Решение № 2-194/2018 2-194/2018 ~ М-199/2018 М-199/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-194/2018

Дело № 2-194/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н. единолично,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по двум кредитным договорам указав при этом, что ответчик ФИО1 по кредитному договору № от <ДАТА> получила кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по <ДАТА> под 24,95 % годовых; по кредитному договору № от <ДАТА> получила кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по <ДАТА> под 20,30% годовых. Однако ФИО1 свои обязательства о своевременном внесении платежей по кредитным договорам не выполнила, несмотря на направление уведомлений об образовавшейся задолженности. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 по кредитному договору № сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца, в судебное заседание не явилась, при этом в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась и пояснила, что не оспаривает основную сумму долга, но просит снизить сумму неустойки с учетом ее тяжелого материального положения.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 <ДАТА> по кредитному договору № получила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком по <ДАТА> под 24,95 % годовых.

Ответчик ФИО1 с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

В судебном заседании установлено, что в связи неисполнением обязательств по договору № у ответчика ФИО1 возникла задолженность перед истцом по кредитному договору в виде просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 <ДАТА> по кредитному договору № получила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком по <ДАТА> под 20,30% годовых.

Ответчик ФИО1 с условиями возврата денежных средств по данному договору также была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

В суде установлено, что в связи неисполнением обязательств по договору № у ответчика ФИО1 возникла задолженность перед истцом по кредитному договору в виде просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании также установлено, что обязательства по договорам ответчиком не исполнены по не уважительным причинам, образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела видно, что кредитором по кредитному договору № начислена сумма неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № начислена сумма неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из имущественного положения ответчика ФИО1 с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по кредитному договору № по просроченному основному долгу до <данные изъяты> рублей, размер неустойки по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей, а также по кредитному договору № уменьшить размер неустойки по просроченному основному долгу до <данные изъяты> рублей, размер неустойки по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 подлежат:

- по кредитному договору № сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

- по кредитному договору № сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженки села <данные изъяты> Якутской АССР, задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в пользу ПАО «Сбербанк России» в виде:

- сумму просроченного основного долга в размере – <данные изъяты> рублей;

- сумму просроченных процентов в размере – <данные изъяты> рублей;

- неустойку за просроченный основной долг в размере – <данные изъяты> рублей;

- неустойку за проценты в размере – <данные изъяты> рублей.

Всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1, задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в пользу ПАО «Сбербанк России»:

- сумму просроченного основного долга в размере – <данные изъяты> рублей;

- сумму просроченных процентов в размере – <данные изъяты> рублей;

- неустойку за просроченный основной долг в размере – <данные изъяты> рублей;

- неустойку за проценты в размере – <данные изъяты> рублей;

Всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дмитриев

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2018 года.