Решение № 2-1500/2026 2-1500/2026~М-475/2026 М-475/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1500/2026

Дело №

УИД: 59RS0№-62

Мотивированное
решение изготовлено 13.05.2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО4,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4, ФИО3, АО «ФИО1», Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ПАО «ФИО1 УРАЛСИБ», ПАО «МТС-ФИО1» о расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, АО «ФИО1», Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ПАО «ФИО1 УРАЛСИБ», ПАО «МТС-ФИО1» о расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка, освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Оплата участка предусматривалась в рассрочку ежемесячными платежами до марта 2031 года с начислением процентов за рассрочку по ставке 17% годовых. Право собственности ответчиков на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда же зарегистрировано право залога истца на указанный земельный участок. Фактически ответчики уплатили по договору купли-продажи сумму 90 734 руб. Оплаты с апреля 2025 года не вносились. В связи с систематическим нарушением графиком платежей истец направил ответчикам претензию с просьбой уплатить задолженность и предложением расторгнуть договор. Претензия возвращена истцу по истечении срока хранения. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № ГП-9910 (15В) от ДД.ММ.ГГГГ; возвратить в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №; освободить от арестов земельный участок с кадастровым номером №, сняв запреты регистрационных действий, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 036,43 руб.

Впоследствии от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором ФИО2 просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № ГП-9910 (15В) от ДД.ММ.ГГГГ; возвратить в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №; освободить от арестов земельный участок с кадастровым номером №, сняв запреты регистрационных действий, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 036,43 руб. (л.д. 124-125).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление принято к производству (л.д. 162).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. ФИО4 пояснил, что не оплачивает задолженность, поскольку не оценил свои финансовые возможности.

Ответчики АО «ФИО1», Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ПАО «ФИО1 УРАЛСИБ», ПАО «МТС-ФИО1» в судебное заседание представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Отдел судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, ФИО3 был заключен договор купли продажи земельного участка № ГП-9910 (15В) (далее – Договор), в соответствии с которым ФИО4, ФИО3 приобрели у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>л.д. 7-8).

Из п. 2 указанного договора следует, что стоимость земельного участка составляет 485 100 руб., которые оплачиваются в следующем порядке: ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с мая 2024 года по март 2031 года согласно Приложению № к настоящему договору. За предоставленную рассрочку платежа Покупатель (ФИО4, ФИО3) уплачивает Продавцу (ФИО2) проценты по ставке 17% годовых и в порядке, предусмотренном Приложением № к настоящему Договору.

Согласно п. 4 Договора в случае просрочки в выплате любого из платежей, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из выписки ЕГРН, истец свои обязательства исполнил: право собственности ФИО4, ФИО3 и залог в пользу ФИО2 зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчики фактически уплатили по договору купли-продажи спорного земельного участка сумму 90 734,00 руб., что составляет менее половины стоимости участка.

Доказательства, подтверждающие осуществление иных платежей в обеспечение исполнения обязательств, погашение всей просроченной суммы по договору, ответчиками ФИО4, ФИО3 суду не представлены.

В связи с этим, истец направил ответчикам претензию о необходимости погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору купли-продажи, пени с предложением о расторжении договора (л.д. 9).

Претензия истца оставлена без удовлетворения, спор между сторонами не разрешен.

Таким образом, установлено судом, что в нарушение условий договора купли-продажи ответчики ФИО4, ФИО3 не вносят платежи по договору в счет стоимости приобретенного в рассрочку имущества. Сумма произведенных ответчиками платежей по договору купли-продажи земельного участка составляет менее 50 % от цены договора. Просрочка платежа составила более трех календарных месяцев.

Также суд учитывает признание ответчиками исковых требований.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Из содержания ст. 173 ГПК РФ следует, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 статьи 489 ГК РФ продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата товара, в связи с чем, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи спорного земельного участка и возврате указанного имущества в собственность истца подлежат удовлетворению, что является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4, ФИО3 на спорный объект недвижимости и регистрации права собственности на земельный участок за истцом.

Исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования об освобождении спорного имущества от ареста, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в отношении ФИО4 на исполнении в ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства, в рамках которых вынесены следующие постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №:

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (номер государственной регистрации ограничения: №);

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (номер государственной регистрации ограничения: №

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (номер государственной регистрации ограничения: №);

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (номер государственной регистрации ограничения: №);

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (номер государственной регистрации ограничения: №);

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (номер государственной регистрации ограничения: №);

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (номер государственной регистрации ограничения: №);

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (номер государственной регистрации ограничения: №).

Данные меры запрета были вынесены в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО4 после покупки им спорного земельного участка и регистрации права собственности.

Пункт 1 статьи 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила названного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила названного Кодекса о форме договора залога (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в частности, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии со статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 442 ГК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных выше норм постановления, разъясняющего их применение, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Принимая во внимание, что спорные договоры купли-продажи были заключены между истцом и ответчиком до принятия судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, а также тот факт, что спорное имущество на момент вынесения постановлений находилось под обременением (ипотека в силу закона), учитывая, что судом принято решение о расторжении договоров купли-продажи между сторонами, суд приходит к выводу о снятии мер по запрету регистрационных действий на вышеуказанные земельные участки.

Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (часть 3.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Осуществление прав взыскателем в рамках исполнительного производства не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наложенный арест затрагивает права и законные интересы истца ИП ФИО2, как залогодержателя, нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, арест наложен в отношении имущества, которое не может быть объектом, за счет которого могут быть получены с должника денежные средства подлежащие взысканию по исполнительным документам в пользу взыскателей.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До подачи искового заявления, в соответствии с ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 132 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, истец уплатил государственную пошлину в размере 14 598,47 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ 14:06:22 мск (л.д. 6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 598,47 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4, ФИО3, АО «ФИО1», Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ПАО «ФИО1 УРАЛСИБ», ПАО «МТС-ФИО1» о расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка, освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО2 и ФИО4, ФИО3 договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Возложить на ФИО4, ФИО3 обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельный участок площадью 735 ±10 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права собственности ФИО4, ФИО3, записи о праве собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Освободить от арестов (запретов регистрационных действий) земельный участок с кадастровым номером №:

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (номер государственной регистрации ограничения: №);

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (номер государственной регистрации ограничения: №);

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (номер государственной регистрации ограничения: №);

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (номер государственной регистрации ограничения: №);

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (номер государственной регистрации ограничения: №);

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (номер государственной регистрации ограничения: №);

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (номер государственной регистрации ограничения: №);

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (номер государственной регистрации ограничения: №).

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №) солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №, ОГРНИП: №) расходы по уплате госпошлины в размере 6 036 рублей 43 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.Р. Мусихина

Копия верна:

Судья Р.Р. Мусихина

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>