Решение № 2А-199/2024 2А-199/2024~М-119/2024 М-119/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-199/2024

№ 2а-199/2024

УИД № 35 RS 0004-01-2024-000209-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Логиновой М.А.

при секретаре Рулевой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, обратился в Белозерский районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации.

В обоснование административного иска указал, что на стадии подготовки административного дела № по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации, представителем административных ответчиков по доверенности ФИО2 административному истцу ФИО1 были вручены возражения на его административный иск. Вместе с тем, документы, подтверждающие доводы указанных возражений (протоколы испытания воды) стороной административного ответчика ФИО1 вручены не были. Полагает, что административный ответчик умышленно уклонился от исполнения своих обязанностей, тем самым нарушил процессуальные права ФИО1

Административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, выразившиеся в удержании и не предоставлении копий документов, подтверждающих доводы возражений на административный иск по административному делу №, взыскать денежную компенсацию в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 01 апреля 2024 года при принятии дела к производству и назначении подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Вологодской области.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, административное исковое заявление поддержал по указанным в нём доводам.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России по доверенности ФИО2 суду пояснила, что протоколы испытаний воды представлялись ответчиком в ходе рассмотрения дела № по запросу суда, но не вместе с возражениями на иск. Указанные документы исследовались судом, оглашались в судебном заседании, ходатайств ФИО1 об их направлении в его адрес не заявлялось.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы административного дела №, приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик или его представитель представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований; передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства.

Как следует из материалов дела №, административное исковое заявление ФИО1 поступило в Белозерский районный суд Вологодской области суд 22 августа 2022 года. По делу осуществлена подготовка 24 августа 2022 года, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 13 сентября 2022 года, в котором административный истец ФИО1 принимал участие посредством видео-конференц-связи.

Судом 13 сентября 2022 года в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области был направлен запрос о предоставлении, в том числе, всей имеющейся документации по проверке качества питьевой воды за период содержания ФИО1, доказательств, свидетельствующих о невозможности организации в исправительном учреждении централизованной системы горячего водоснабжения, сведений о том, планируется ли в исправительном учреждении проведение работ, связанных с оборудованием централизованной системы горячего водоснабжения.

05 октября 2022 года в судебном заседании представителем административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России по доверенности ФИО2 были представлены возражения на административное исковое заявление ФИО1, которые вручены ему 04 октября 2022 года, как он пояснил в судебном заседании.

В ответ на запрос суда от 13 сентября 2022 года от административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области поступил ответ за подписью заместителя начальника исправительного учреждения Г.А., к которому были приложены, в том числе и протоколы испытаний воды.

Сведений о направлении в адрес административного истца протоколов испытаний воды и иных документов, представленных административным ответчиком по запросу суда, в материалах административного дела № не имеется.

Из протокола судебного заседания от 13 октября 2022 года следует, что указанные протоколы испытаний воды были исследованы и оглашены судом в ходе судебного заседания, в котором принимал участие с использованием средств видеоконференц-связи и ФИО1

Ходатайств о направлении в его адрес каких-либо доказательств, имеющихся в материалах дела, административным истцом в ходе судебного заседания и при рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Оспаривая законность действий (бездействия) административных ответчиков, связанных с не направлением в его адрес доказательств по делу, административный истец не привел доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а равно не привел доводов, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие оспариваемых действий (бездействия).

Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что вступившее в законную силу решение от 13 октября 2022 года по делу № Белозерским районным судом Вологодской области было принято в пользу ФИО1, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 3000 рублей, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных последствий в ходе рассмотрения дела № вследствие оспариваемых действий (бездействия).

Кроме того, впоследствии ФИО1 реализовал свое право на оспаривание протоколов испытаний воды, представленных в ходе рассмотрения административного дела №, обратившись 11 мая 2023 года в Белозерский районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) административных ответчиков по внесению недостоверных сведений в протоколы испытаний воды незаконными и недопустимыми, а протоколов испытаний за период 2019-2022 годов недействительными.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о нарушениях прав и законных интересов ФИО1, в материалах дела не имеется, что, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Судья М.А. Логинова

Копия верна. Судья М.А. Логинова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 07.06.2024.