Решение № 2-5959/2018 2-5959/2018~М-5652/2018 М-5652/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-5959/2018Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело № 2-5959/18 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 29 ноября 2018 года г. Ставрополь Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Донских Н.В. при секретаре Смахтиной И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал: в соответствии п.1 ч. ст. 23 ГПК РФ, ранее Банк обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. дата между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 42 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с дата по дата Заключительный счет был направлен Ответчику дата подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый ИД №) дата Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от дата и Актом приема-передачи прав требований от дата к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 84 736.62 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от дата справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 84 736.62 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата включительно, в размере 84 736.62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 742.10 рублей. Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также, указал, что в случае неявки в судебное заседание Ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по адресу указанному в иске и подтвержденному сведениями КАБ <адрес>: <адрес>, в судебное заседание не явилась не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему. Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Судом установлено и подтверждается материалами дела: дата между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 42 000 рублей, на основании Заявления-Анкеты ответчика. Из общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размер и сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен оплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (п. 5.6). Согласно п. 6.1 Общих условий банк устанавливает лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 29.06.2016г. между «Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феник» заключено соглашение, в соответствии с которым Банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) всех кредитных договоров. Из акта приема-передачи прав требования от 29.06.2015г. следует, что ООО «Феник» приняло право требования по кредитному договору № к ФИО1 на сумму 84 736,62 руб. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В адрес ФИО1 АО «Тинькофф Банк» направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору ООО «Феникс». Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. П. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено право Банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия клиента. Истцом не представлен суду расчет задолженности по кредитному договору №. Согласно расчета истца и предоставленной справки о размере задолженности, - задолженность составляет 84 736,62 рублей. При этом, как следует из расчета - выписки по договору № за период с дата по дата: задолженность 84 736,62 рублей включает в себя также: 29590 рублей – основной долг; 43334,78 рублей – проценты за пользование займом; штрафы в размере 11810,91 рублей. Материалы дела не содержат сведений, опровергающих наличие задолженности в заявленном размере, расчет истца проверен судом и принимается во внимание при разрешении спора по существу. Таким образом, ООО «Феникс» исковые требования в части взыскания основного долга в размере 29590 рублей и процентов в размере 43334,78 рублей, - подлежат удовлетворению. Однако, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд в отношении требований истца о взыскании штрафа, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в данной части требований. С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком, заявленная истцом сумма штрафа, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 ГК РФ исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 1 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что расчет размера неустойки, произведенный истцом при подаче иска в суд, был признан судом правильным, при применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер госпошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы неустойки судом. Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 742,10 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 73925,71 рублей, из них: основной долг – 29590,93 рублей, проценты – 43 334,78 рубля, штраф – 1000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований в отношении штрафа в сумме 10810,91 рублей – отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 742,10 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья Н.В. Донских Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Донских Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |