Решение № 2-149/2020 2-149/2020(2-6328/2019;)~М-6106/2019 2-6328/2019 М-6106/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-149/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2020 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Гришиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, прекращении права собственности на часть жилого дома и снятии его с кадастрового учета в связи с прекращением существования, а также иску третьего лица ФИО3 к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, прекращении права собственности на часть жилого дома и снятии его с кадастрового учета в связи с прекращением существования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, прекращении права собственности на часть жилого дома и снятии его с кадастрового учета в связи с прекращением существования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержала и пояснила, что ФИО2 по праву собственности принадлежит земельный участок площадью 904 кв.м и часть жилого дома по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. 24.06.2016 года истец получила от администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области разрешение на реконструкцию своей части жилого дома. Одновременно с истцом второй совладелец жилого дома ФИО5 также начал заниматься реконструкцией своей части жилого дома. В результате выполнения строительных работ по реконструкции жилого дома выяснилось, что ввиду большого износа дома сохранять несущие конструкции дома нецелесообразно. В результате по согласию с владельцем второй части дома реконструкция дома выполнена таким образом, что на месте частей дома возведены два отдельно стоящих жилых дома. Обратившись заново в администрацию за получением уведомления о соответствии построенного объекта, ФИО1 получила отказ от 27.08.2019 года, в котором администрация ссылается на то, что часть жилого дома является помещением и приравнивается к квартире, и считает, что указанный жилой дом является многоквартирным, в то время как разрешение на строительство (реконструкцию) многоквартирных домов осуществляется Министерством жилищной политики Московской области. Так как в результате реконструкции возведены два отдельно стоящих дома, истец еще раз обратилась в администрацию за получением разрешения на отдельный жилой дом, но также получила отказ от 20.09.2019 года, так как строительство дома уже выполнено, и он является самовольной постройкой. По изложенным основаниям, просит суд Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 135,8 кв. м по адресу: <адрес>, право собственности ФИО2 на часть жилого дома (помещение) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – прекратить; жилой дом с кадастровым номером № снять с кадастрового учета в связи с прекращением его существования.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представила ФИО4, которая против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала. Третье лицо ФИО5 заявил ходатайство о принятии от него самостоятельного иска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу: <адрес>, прекращении права собственности на часть жилого дома и снятии его с кадастрового учета в связи с прекращением существования.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО6 решение вопроса по самостоятельному иску третьего лица ФИО5 оставила на усмотрение суда.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 против удовлетворения самостоятельных исковых требований ФИО5 не возражала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из выписок ЕГРН установлено, что земельный участок площадью 904 кв.м с кадастровым номером № принадлежит по праву собственности ФИО1, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок площадью 474 кв.м с кадастровым номером № принадлежит по праву собственности ФИО5, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1 по данным ЕГРН по праву собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером №, ФИО5 – часть жилого дома с кадастровым номером №

ФИО1 и ФИО5 получили от администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области разрешение на реконструкцию своих частей жилого дома.

Как следует из технических планов зданий, в результате строительных работ по реконструкции жилого дома возведены два отдельно стоящих жилых дома.

Выстроенные жилые дома являются самовольными постройками.

Обратившись в суд, ФИО1 и ФИО5 просят суд признать право собственности на самовольно возведенные жилые дома площадью 135,8 кв.м по адресу: <адрес> и площадью 108,2 кв.м по адресу: <адрес> соответственно.

Площадь жилого дома ФИО1 в соответствии с техническим планом составляет 135,8 кв.м, площадь жилого дома ФИО5 в соответствии с техническим планом составляет 108,2 кв.м.

Выстроенные жилые дома в соответствии с заключением, подготовленным ООО «АрхДизайнПроект», не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отмечено, что согласно СП 4.13130.2013 п. 4.13 допускается группировать и блокировать жилые дома на двух соседних земельных участках при однорядной застройке, т.е., сокращать расстояние между ними до «0». Таким образом, требования норматива по застройке при этом не нарушаются. Между тем, специалистом указано, что в процессе дальнейшей эксплуатации жилых домов в случае возникновения возгорания для предотвращения распространения огня на соседние строения необходимо возвести противопожарную стену (браундмауэр) в соответствии со СП 4.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оба земельных участка имеют вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, согласно заключению специалиста дома соответствуют параметрам по планировке территории, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При установленных судом обстоятельствах иски подлежат удовлетворению как обоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, прекращении права собственности на часть жилого дома и снятии его с кадастрового учета в связи с прекращением существования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 135,8 кв.м по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО2 на часть жилого дома (помещение) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> прекратить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 108,2 кв.м по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО3 на часть жилого дома (помещение) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> прекратить.

Жилой дом с кадастровым номером № снять с кадастрового учета в связи с прекращением его существования.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2020 года.

Судья подпись О.О. Соболева