Решение № 2-3499/2019 2-3499/2019~М-2498/2019 М-2498/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-3499/2019

№ 2-3499/2019
16 декабря 2019 года
г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Касьянове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску З.Н.А к З.Л.В о признании неприобретшей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице законного представителя И.Е.В, обратился в Выборгский городской суд с иском к З.Л.В о признании неприобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что З.Н.А Дата года рождения зарегистрирован с 18.07.2006 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении с 23.11.2001 года был зарегистрирован отец ребенка З.А.А, который решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17.06.2019 г. признан утратившим право пользования жилым помещением.

13.11.2018 г. в Выборгский городской суд был подан иск о признании З.А.А утратившим право пользования спорным жилым помещением, а также было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета производить регистрацию граждан в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением от 13.11.2018 г. ходатайство о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено.

Вместе с тем, в спорном жилом помещении 15.12.2018 г. была зарегистрирована З.Л.В.

Истец полагает, что регистрация З.Л.В в спорном жилом помещении незаконна. Регистрация произведена после принятия судом мер по обеспечению иска, запрещающих регистрацию граждан в жилом помещении.

Также истец указывает, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, не проживает в ней, его вещей в квартире нет. Также ответчик не несет бремя содержания жилого помещения. Истец считает, что регистрация ответчика носит формальный характер.

На основании изложенного истец просит признать З.Л.В Дата года рождения неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ленинградская область, <адрес>.

Истец, законный представитель истца И.Е.В, извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, направили представителя.

Представитель истец К.Н.И, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Указала, что в настоящее время квартира стоит закрытая, в ней никто не проживает постоянно, так как несовершеннолетний проживает с матерью, вместе с тем, квартира постоянно посещается, в ней находятся личные вещи истца и его законного представителя, оплачиваются коммунальные платежи.

Ответчик, это мать отца несовершеннолетнего.

Вместе с тем, З.А.А лишен родительских прав в отношении З.Н.А, соответственно, З.Л.В не является членом семьи истца, согласия на регистрацию ответчика истцом, в лице законного представителя, не давалось.

Кроме того, в момент регистрации ответчика по спорному адресу, действовали меры по обеспечению иска, которые регистрирующим органом были проигнорированы.

Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик извещался по месту регистрации, судебные извещения не получает.

Третьи лица администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области, Управление опеки и попечительства администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-774/2019, приходит к следующему.

Установлено, что на основании обменного ордера № от Дата Щ.К.И было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из справки ф9 от Дата, в спорном жилом помещении на указанную дату числились зарегистрированными З.Н.А Дата года рождения с Дата, а также З.А.А Дата года рождения с Дата года рождения.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13.11.2018 года по гражданскому делу № 2-774/2019 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе производить регистрацию граждан в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27.02.2019 года по гражданскому делу № 2-665/2019 З.А.А лишен родительских прав в отношении в отношении сына З.Н.А.

Решением Выборгского городского суда <адрес> от Дата по гражданскому делу № З.А.А признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из справки ф9 от 08.07.2019 г. в спорном жилом помещении 15.12.2018 года зарегистрирована З.Л.В.

При этом, З.Л.В в спорное жилое помещение не вселилась, вещей ее в жилом помещении нет, коммунальные платежи она не оплачивает.

Фактическое место жительства неизвестно.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как определено положениями ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Как указал Верховный суд в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая представленные доказательства, в том числе пояснения представителя истца, и обстоятельства, установленные решениями Выборгского городского суда по гражданским делам № 2-665/2019 и № 2-774/2019, суд приходит к выводу о том, что нанимателем жилого помещения З.Н.А в лице законного представителя И.Е.В, не было дано согласия на вселение в жилое помещение ответчика. Кроме того, регистрация была осуществлена в период действия запрета на регистрацию граждан в жилом помещении

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Вместе с тем, ответчик фактически в жилое помещение не вселялся, доказательств тому, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением суду не представлены.

Оценивая представленные доказательства, с уд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика носит формальный характер, ответчик не вселялся в жилое помещение, то есть регистрация ответчика в жилом помещении не породила для него установленных законом последствий – а именно использование жилого помещения для проживания.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.Н.А к З.Л.В о признании неприобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать З.Л.В Дата года рождения утратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия З.Л.В с регистрации по адресу: <адрес>.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2019 года.

УИД 47RS0005-01-2019-004062-04

"Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в гражданское дело № 2-3499/2019