Постановление № 1-765/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-765/2017

Дело № 1-765/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень 29 ноября 2017 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при секретаре Балашовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Тюмени Курпеевой А.Ю.,

потерпевшего ФИО4,

представителя потерпевшего – адвоката Ленинского филиала Тюменской областной коллегии адвокатов ФИО1, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего удостоверения №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ленинского филиала Тюменской областной коллегии адвокатов Бондаревой Т.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело № 1-765/2017 в отношении:

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека 16.09.2017, около 10 часов 30 минут в г. Тюмени, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым и нежеланием привлекать его к уголовной ответственности. При этом, потерпевший суду пояснил, что подсудимый ФИО2 принес извинения, а также полностью загладил причиненный моральный вред путем денежной компенсации. В связи с этим, он претензий к подсудимому не имеет и просит прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело.

Представитель потерпевшего ФИО5 поддержал позицию ФИО4 и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему и полностью загладил перед ФИО4 моральные страдания, выплатив денежную компенсацию. Просил уголовное дело прекратить за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему известны и понятны. Защитник Бондарева Т.В. против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, не возражала, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 известен и понятны.

Государственный обвинитель Курпеева А.Ю. возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый избежал административного наказания и в настоящее время может избежать уголовной ответственности. Кроме того, ФИО2 в ходе расследования уголовного дела вину признавал частично.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Согласно заявлению потерпевшего ФИО4, примирение между ним и подсудимым ФИО2 состоялось.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 109), на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. 102, 107), полностью загладил понесенные потерпевшим моральные страдания и принес извинения, в связи с чем, в соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело может быть прекращено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-765/2017 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью момента ДТП от 16.09.2017 хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

Председательствующий А.Д. Ильин