Постановление № 5-500/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 5-500/2018

Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Сызрань 18 июля 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,

с участием защитника –адвоката Кувина А.Ю., представшего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, * * *

УСТАНОВИЛ:

23 января 2018 года в 11 час. 35 мин. на <адрес> г. Сызрани водитель ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА-111730, № ***, в нарушение п.1.3, 11.4 ПДД РФ, совершил маневр обгона на пешеходном переходе, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «ГАЗЕЛЬ», № ***, под управлением ФИО2, который двигался впереди в попутном направлении и совершал маневр поворота налево.

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля ЛАДА-111730, № ***, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью: рану в области головы, сотрясение головного мозга.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по существу признал полностью, выводы сделанные в результате административного расследования ДТП не оспаривал.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Кувин А.Ю., не оспаривал виновность ФИО1 в нарушении ПДД РФ, вместе с тем просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что ФИО1 уже назначено административное наказание за одни и те же действия, а именно за выезд в нарушении ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата>, а поэтому ФИО1 не может нести ответственность дважды за одно и то же нарушение ПДД РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил факт причинения ему телесных повреждений, выводы сделанные в результате административного расследования ДТП не оспаривал, не настаивал на строгом наказании ФИО1, ограничившись минимальной мерой административного наказания.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>; рапортом инспектора ДПС ФИО3; сообщением, поступившим в ДЧ МУ МВД России «Сызранское» <дата> в 11 час. 45 мин. из ЕДДС о ДТП на <адрес>, имеются пострадавшие; сообщением, поступившим в ДЧ МУ МВД России «Сызранское» <дата> в 15 час. 27 мин. из ЦГБ г.Сызрани о поступлении после ДТП на <адрес> Потерпевший №1 с диагнозом: СГМ; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра транспортных средств; схемой ДТП; фотоматериалами с места ДТП; заключением эксперта № *** Мд Сз от <дата> в отношении Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы защитника – адвоката Кувина А.Ю. о том, что ФИО1 уже привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ и ему назначено административное наказание, в связи с чем он не может нести ответственность дважды за одни и те же действия, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд не может принять во внимание, поскольку привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не является основанием освобождения от административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку в данном случае наступает административная ответственность за последствия нарушения ПДД РФ, а именно за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является самостоятельным административным правонарушением, и в данном случае положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ не могут быть применены, более того рассмотрение указанных дел об административных правонарушениях не подведомственно одному и тому же судье.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного ФИО1, который свою вину в совершении административного правонарушения признал, ранее привлекался к административной ответственности, потерпевший Потерпевший №1 просил назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, и поэтому считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.Н.Волков

Секретарь: Верещагина А.А.

Постановление вступило в законную силу: «……» …………………………. 2018 г.

Секретарь:

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Самарской области

(ГУ МВД РФ по Самарской области)

КПП 631601001

БИК: 043601001

ИНН: <***>

Код ОКТМО 36735000

Счет получателя платежа: 40№ ***

Наименование банка: Отделение Самара

КБК:188 1 16 30020 01 6000 140

УИН 18№ ***

Протокол <адрес>