Решение № 2А-1351/2020 2А-1351/2020~М-653/2020 М-653/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-1351/2020




№ 2а-1351/2020

24RS0028-01-2020-000834-39


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 26 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием: помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Смицкого И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУ МВД России «Красноярское» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


МУ МВД России «Красноярское» обратилось с заявлением об установлении в отношении осужденного ФИО1 административного надзора с ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, мотивировав тем, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость, совершил административные правонарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно административного иска не представил, просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор полагал исковое заявление подлежащими удовлетворению.

Поскольку оснований для признания явки административного истца и административного ответчика обязательной не имеется, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 84, 272 КАС РФ, рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.11.2013 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания 16.10.2015.

Учитывая изложенное, судимость ФИО1 за совершение тяжкого преступления не является погашенной.

В течение одного года ФИО1 совершено два административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в запрещенном месте), за что он 06.12.2019 и 11.02.2020 привлечен к административной ответственности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года дважды совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает возможным административный иск удовлетворить, установив в отношении Потапова административный надзор на 1 год с ограничением в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление административных ограничений будет направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Установление ограничения не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинскую помощь и т.п.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Административные исковые требования удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 1 год, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья М.Д. Мугако



Суд:

Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Мугако М.Д. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ