Постановление № 5-593/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 5-593/2017

№ 5-593/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 22 мая 2017 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Югова Д.В.,

при секретаре Каганцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

- ФИО1, родившегося <...> г. в ...., ..... зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ....

привлекающегося по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<...> г. ФИО1, находясь возле ...., расположенного ...., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» порядок проведения пикетирования.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П, указал, что в силу отсутствия со стороны администрации муниципального образования организатору пикетирования обоснованных предложений о смене места и времени его проведения, пикет являлся согласованным.

Защитник Мезак Э.А., извещенный о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился, однако безусловных оснований для отложения разбирательства в связи с этим, судья не усматривает. У ФИО1, с учетом отложения судебного заседания, было достаточно времени для привлечения к участию в деле защитника, данное право он реализовал самостоятельно, пригласив защитника Мезака Э.А., данный защитник был извещен о предстоящем процессе. Вопросы невозможности явки по неуважительным причинам могли быть учтены ФИО1 при выборе защитника, в том числе путем приглашения иного защитника.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому <...> г., ФИО1, находясь возле ...., расположенного ...., принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти МОГО «......» в пикете,

- ответами заместителя руководителя администрации МОГО «....» от <...> г. и от <...> г. на уведомления, согласно которым проведение пикетирования не согласовано,

- объяснением начальника ОИЗ ОИВД России Н.И.А. от <...> г., согласно которому <...> г. поступило сообщение о том, что в районе ....., расположенного .... планируется проведение несанкционированного пикета. По приезду на место пикетирующим было сообщено, что данное мероприятие не согласованно, и предложено прекратить противоправные действия. После этого все участники опустили плакаты, однако через 10 минут ряд лиц вновь подняли плакаты и продолжили противоправные действия, были выявлены 5 граждан, которые на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить деяние не реагировали. По доставлению в ОМВД личность данных граждан был установлена, одним из них являлся ФИО1,

- рапортом сотрудника ОМВД России , согласно которому <...> г. поступило сообщение о том, что в районе ......, расположенного .... собралось большое количество людей с плакатами. По приезду на место, обнаружено скопление граждан (около 50 человек), при этом многие выкрикивали лозунги «......», в руках держали плакаты. Гражданам было предложено прекратить противоправные действия, связанные с участием в несогласованном пикете, однако часть пикетирующих на неоднократные требования не реагировали, в связи с чем граждане с плакатами в руках были доставлены в дежурную часть ОМВД России ., в том числе ФИО1

Из письменных объяснений, ФИО1 следует, что посредством сети «Интернет» ему стало известно о запланированном <...> г. на территории пикете. Также узнал, что в администрацию МОГО «.....» были направлены уведомления о проведении пикета, в проведении которого было отказано. В силу части 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор вправе провести пикет даже в случае отказа согласования администрацией муниципального образования, если не была предоставлена альтернативная площадка для его проведения. он прибыл к ...., где ему вручили плакат с надписью «.....». Спустя какое-то время к нему подошли сотрудники полиции и попросили пройти в служебный автомобиль. В судебном заседании ФИО1 сведения, изложенные в объяснении, поддержал, дополнительно пояснил, что слышал как сотрудник полиции Н.И.А. обращался к участникам пикета с требованием сложить плакаты, он на какое-то время опустил плакат, однако потом вновь поднял его и продолжить участие в пикете. О несогласованности пикета он не знал.

Из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что ФИО1 принимал участие в пикетировании, на требования сотрудников полиции прекратить пикетирование не реагировал, продолжал деяние, держа в руках над головой плакат.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не содержат протииворечий, их достоверность и допустимость сомнений у судьи не вызывает. Оснований для расширения круга доказательств, о чем просила сторона защиты не усматривается, чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности либо фальсификации доказательств не установлено.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В силу статьи 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В рамках организации публичного мероприятия ст. 4 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. 1. и 2 ст. 5).

В соответствии с ч.5 ст.5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В данном случае <...> г. организатором мероприятия подано в Администрацию МО ГО «....» уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования <...> г. часов на площадке перед ...., предполагаемое количество участников 400 человек. <...> г. заместителем руководителя МОГО «....» на указанное уведомлению дан ответ, в котором указано, что администрация не согласовывает проведение пикетирования, поскольку указанное в уведомлении место не соответствует предельной наполняемости для проведения мероприятия указываемом числом участников (400 человек), кроме того в указанном месте проведения пикетирования осуществляется интенсивное движение пешеходов, которым будет мешать такое большое количество участников публичного мероприятия.

<...> г. организатором мероприятия подано в Администрацию МО ГО «....» аналогичное уведомление о проведении публичного мероприятия с предполагаемым количеством участников 100 человек. <...> г. заместителем руководителя МОГО «....» на указанное уведомлению дан ответ, в котором указано, что администрация не согласовывает проведение пикетирования, поскольку в указанном месте проведения пикетирования осуществляется интенсивное движение пешеходов, которым будет мешать такое большое количество участников публичного мероприятия. При этом в данном ответе указано, что постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.2012 №598 определены места, специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, в том числе на территории МО ГО «....».

<...> г. организатором мероприятия подано в Администрацию МО ГО «....» заявление, в котором содержится несогласие с ответом администрации МО ГО «....» от <...> г.. На указанное заявление <...> г. заместителем руководителя МОГО «....» дан ответ, в котором указано, что администрация не согласовывает проведение пикетирования, поскольку указанное на карте, приложенной к заявлению, место проведения пикетирования не согласовано с правообладателем, осуществляющим деятельность на данной территории. При этом в данном ответе указано, что постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.2012 №598 определены места, специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, в том числе на территории МО ГО «....».

Ответ администрации МОГО «.....» организатором пикета в установленном законом порядке обжалован не был.

По убеждению судьи указанные материалы не подтверждают соблюдения установленной процедуры согласования публичного мероприятия, и свидетельствует о том, что пикет проведен в нарушение установленного порядка. То есть публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке.

ФИО1 в судебном заседании показал, что слышал требование опустить плакаты, однако, как следует из видеозаписи требования сотрудников полиции не выполнил, продолжал участие в несанкционированном пикете, держал плакат над головой.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в том числе выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

В связи с тем, что ФИО1, принял участие в несогласованном пикете, при этом на предъявленные сотрудниками полиции требования, в том числе о прекращении проводимого пикетирования не подчинился и продолжил участие в пикетировании, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, образует нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Таким образом, обсуждение вопроса о законности действий сотрудников полиции связанных с доставлением ФИО1 в дежурную часть ОМВД России , о чем заявлено им в судебном заседании, не входит в предмет доказывания по данной категории дел об административном правонарушении и не влияет на выводы о наличии либо отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, что не препятствует в свою очередь, в случае несогласия с действиями данных лиц, обжаловать их в ином порядке.

Смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, характер и степень общественной опасности правонарушения, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом изложенных выше правовых положений, данных о личности ФИО1, ......, отсутствия существенных негативных последствий совершенного административного правонарушения, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, суд считает возможным назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <...> г., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (....).

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Д.В. Югова