Постановление № 1-170/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-170/2020

Дело № 1-170/2020 (№12001040011000278) 24RS0057-01-2020-000904-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово 07 сентября 2020 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свирко О.С.,

при секретаре судебного заседания – Литвиновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кулешова А.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сахнова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2020 года около 13 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находилась в комнате по адресу: <адрес>, где в это время на диване сидел ранее знакомый ФИО2 достоверно зная о наличии в левом кармане надетой на нем рубаки, денежных средств в сумме 4400 рублей, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение данных денежных средств. Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в указанное время ФИО1, водспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а ФИО8 отвелкся, из верхнего левого кармана надетой на ФИО8 рубашки достала и тайно похитила денежные средства ФИО8 в размере 4400 рублей, принадлежащие ФИО8. С места преступления ФИО1 скрылась, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО8, материальный ущерб на указанную сумму.

Содеянное ФИО1 следственными органами квалифицировано по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

Потерпевший ФИО2 представил в судебное заседание письменное ходатайство в котором просил о прекращении уголовного дела и заявленного гражданского иска, в отношении ФИО1, указывая на то, что материальный ущерб ему возмещен, с подсудимой примирился, претензий к ней не имеет.

Подсудимая в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, пояснила, что ущерб возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается, принесла извинение потерпевшему.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство потерпевшего.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.11 ч.4 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ущерб, о прекращении уголовного дела и прекращении производства по гражданскому иску заявлено самим потерпевшим. Подсудимая, которой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражала, на момент совершения преступления судимостей не имела, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, с прекращением производства по гражданскому иску, поскольку это не противоречит закону и интересам других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: конверт с двумя отрезками светлой дактопленки с отпечатками пальцев рук, изъятых при ОРМ 15.05.2020 года при осмотре комнаты по адресу: <адрес>, дактокарту, заполненную на имя ФИО2, дактокарту на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела № 12001040011000278.

Прекратить производство по гражданскому иску, заявленному ФИО2 о взыскании с ФИО1 4400 (четырех тысяч четырехсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий: О.С. Свирко