Решение № 2-2391/2024 2-292/2025 2-56/2026 2-56/2026(2-292/2025;2-2391/2024;)~М-1444/2024 М-1444/2024 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-2391/2024

Дело №2-56/2026

91RS0006-01-2024-002533-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Есиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Кульковой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО5, Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", Страховому акционерному обществу "ВСК", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, администрация Вилинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, СО Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга», о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2 обратились в Бахчисарайский районный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО5 с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

В ходе рассмотрения дела к участию в нем привлечены: в качестве соответчиков - Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", Страховое акционерное общество "ВСК", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, администрация Вилинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, СО Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга».

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии КМ № принадлежал земельный участок площадью 26993 кв.м., а также на основании Государственного акта на - право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии КМ № земельный участок площадью 26862 кв.м. сельскохозяйственного использования, расположенные на территории Вилинского сельского совета Республики Крым с кадастровыми номерами соответственно №.

С целью уточнения границ существующих земельных участков ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили Договор подряда № на производство кадастровых работ и Договор подряда № на производство кадастровых работ, по условиям которых ИП ФИО8 - Подрядчик, принял обязательство выполнить кадастровые работы в отношении земельных участков площадью 26862 кв.м. и 26993 кв.м., расположенных: <адрес>, на территории Вилинского сельского совета с надлежащим качеством в соответствии с нормативно-техническими требованиями, а ФИО2 - Заказчик, - оплатить стоимость работ в сумме 5 976.3 руб. по каждому договору.

Подрядчик ИП ФИО8 изготовил и передал межевые планы земельных участков Заказчику ФИО2, которая, считая выполненную работу соответствующую требованиям закона, приняла их, согласно актам № и № от 26 сентября, оплатила стоимость выполненных работ, передала межевые планы на государственную регистрацию, что подтверждается квитанциями АО «Банк ЧБРР» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, данными кадастровых паспортов земельного участка, где указаны уточненные площади земельных участков площадью 26862+/-57 кв.м. и 26993+/-58 кв.м., расположенных: <адрес>, на территории Вилинского сельского совета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышеуказанные земельные участки подарила своей дочери - ФИО4, что подтверждается Договорами дарения земельных участков, на основании которых внесения изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка, Бахчисарайский районный суд Республики Крым решением от ДД.ММ.ГГГГ признал внесенные в Единый государственный реестр недвижимости результаты межевания земельного участка площадью 26993+/-58 кв.м, кадастровый № и земельного участка площадью 26862+/-57 кв.м., кадастровый №, которые определил кадастровый инженер ФИО1, реестровыми ошибками, устранив их путем погашения в Едином государственном реестре ошибочные (не соответствующие действительности) сведения о конфигурации и координатах характерных точек и установил юридическую границу земельного участка, принадлежащего ФИО3, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 55 600 рублей.

По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 оплатил взыскателю ФИО3 присужденные денежные суммы, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнительное производство №-ИП в связи с исполнением в полном объеме.

Истцы считают, что ИП ФИО1 выполнил работу, не соответствующую требованиям закона, и, уточнив исковые требования, в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей», а также с учетом того, что ответственность ФИО8 как кадастрового инженера застрахована, просят взыскать солидарно с ответчиков:

- убытки, причиненные вследствие недостатков услуг, в пользу ФИО2 5976.3 + 5976.3 = 11952,6 руб., которые с учетом индексации на день подачи иска составляют 8 553.73 + 8 553.73 = 17 107,46 руб.;

- в пользу ФИО4 убытки, понесенные согласно решению Бахчисарайского районного суда Республики Крым по делу № в сумме 55600 руб. (оплата экспертизы);

- убытки, понесенные истцами в виде расходов на оплату юридических услуг адвокату ФИО9 в сумме 7 000 рублей: в пользу ФИО2 3500 руб. и в пользу ФИО4 3500 руб.;

- убытки в пользу ФИО4 в сумме 1 200 руб. за изготовление светокопий документов для суда и ответчика, а также 45 000 руб. - оплата стоимости экспертизы, назначенной по настоящему делу;

Кроме того, просят взыскать с ИП ФИО8 в счет причиненного им морального вреда, выразившегося в предоставлении некачественной услуги, по 10 000 рублей каждому.

Представители истцов в судебном заседании требования поддержали, ответчик ИП ФИО8 и его представители против иска возражали, просили в иске отказать в связи с его необоснованность, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили. От представителей СПАО "Ингосстрах", САО "ВСК" поступили возражения, в которых они считают требования необоснованными, просят рассмотреть дело в их отсутствие, отказав в иске.

В связи с изложенным судом принято определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебная защита прав и свобод гражданина гарантирована статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка площадью 26993 кв.м. сельскохозяйственного использования с кадастровым №. Кроме того, ФИО2 являлась собственником земельного участка площадью 26862 кв.м. сельскохозяйственного использования кадастровый № на основании Государственного акта серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные земельные участки расположены на территории Вилинского сельского совета Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышеуказанные земельные участки подарила своей дочери - ФИО4, что подтверждается договорами дарения земельных участков.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными дел правоустанавливающих документов, исследованных судом (л.д. 49-85 т.1).

Согласно выпискам из ЕГРН в настоящее время собственником земельных участков с кадастровыми номерами № является ФИО4 (л.д. 43-48 т.1).

В период владения земельными участками ФИО2 с целью уточнения границ существующих земельных участков ДД.ММ.ГГГГ заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договоры подряда № и № на производство кадастровых работ, согласно условиям которых ИП ФИО8 - Подрядчик, принял обязательство выполнить кадастровые работы в отношении земельных участков площадью 26862 кв.м. и 26993 кв.м., расположенных: <адрес>, на территории Вилинского сельского совета с надлежащим качеством в соответствии с нормативно-техническими требованиями, а ФИО2 - Заказчик, - оплатить стоимость работ в сумме 5 976.3 руб. по каждому договору (л.д.л.д. 10-11, 13-14 т.1).

Согласно актам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик ИП ФИО8 изготовил и передал межевые планы земельных участков Заказчику ФИО2, которая, считая выполненную работу соответствующую требованиям закона, приняла их, оплатив стоимость выполненных работ, что подтверждается квитанциями АО «Банк ЧБРР» №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 12, 12 об., 15, 15 об. т.1).

Межевые планы с уточненными площадями земельных участков: 26862+/-57 кв.м. и 26993+/-58 кв.м., были сданы на государственную регистрацию, указанные данные были внесены в ЕГРН.

Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам (п. 1 ст. 264 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 указанного закона описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

На основании части 7 статьи 38 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом, согласно части 9 статьи 38 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 29.1 Закона N 221-ФЗ кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров; имеет право отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если заказчик кадастровых работ нарушил условия договора подряда на выполнение кадастровых работ и не обеспечил предоставление необходимой информации и (или) необходимых в соответствии с федеральным законом для выполнения кадастровых работ документов или не обеспечил доступ на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы, кадастровому инженеру, выполняющему такие работы.

Согласно положениям "Типового стандарта осуществления кадастровой деятельности", утв. Протоколом Ассоциации "Национальная палата кадастровых инженеров" от 28.07.2017 N 06/17, от 17.12.2020 N 12/20, кадастровой деятельностью является выполнение работ в отношении недвижимого имущества, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления его государственного кадастрового учета сведения, и оказание услуг в установленных законом случаях (п. 2.1).

Результатом кадастровых работ является подготовка межевого плана - для целей кадастрового учета земельных участков (п. 2.4).

Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер - физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации (п. 2.7).

Основанием для проведения кадастровых работ является договор подряда (далее - договор) или определения суда (п. 3.1).

Кадастровый инженер имеет право отказаться от выполнения кадастровых работ после заключения договора в случае, если заказчик нарушил условия договора и не обеспечил предоставление необходимой информации (документов) или не обеспечил доступ на объект кадастровых работ (п. 3.8).

Выполнение кадастровых работ по подготовке межевых и технических планов осуществляется в следующей последовательности: сбор и анализ исходных данных, материалов и документов, касающихся объекта недвижимости (объекта кадастровых работ); проведение работ по определению характеристик объекта недвижимости (объекта кадастровых работ); подготовка итоговой документации: межевого плана или технического плана (п. 4.1).

При проведении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, не прошедшего государственный кадастровый учет, кадастровому инженеру надлежит определить полный набор характеристик такого объекта, позволяющих описать его в качестве индивидуально-определенного объекта недвижимости. В исключительной компетенции кадастрового инженера находится определение площадных характеристик объекта недвижимости и пространственное описание местоположения его границ (в том числе его частей). Определение остальных характеристик объекта недвижимости осуществляется кадастровым инженером путем использования сведений документов, изданных органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями, а также предоставленными заказчиками кадастровых работ (п. 4.3).

В случае, если при определении местоположения границ земельного участка могут быть затронуты права и интересы правообладателя смежного с ним земельного участка, кадастровому инженеру необходимо провести с ним процедуру согласования установленных им границ объекта кадастровых работ. Проведение согласования границ земельного участка находится в исключительной компетенции кадастрового инженера (п. 4.5).

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка, результаты межевания земельного участка площадью 26993+/-58 кв.м, кадастровый № и земельного участка площадью 26862+/-57 кв.м., кадастровый №, которые определил кадастровый инженер ФИО1, и которые были внесены в ЕГРН, признаны реестровыми ошибками; сведения о конфигурации и координатах характерных поворотных точек земельных участков погашены в ЕГРН как ошибочные (не соответствующие действительности), судом установлена юридическая граница земельного участка, принадлежащего ФИО3 Указанным судебным решением с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в сумме 55 600 рублей, понесенные истцом на оплату стоимости экспертизы (л.д. 98-101 т.4).

Судом исследованы материалы гражданского дела №, в ходе рассмотрения которого установлено, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 26993+/-58 и № площадью 26862+/-57, внесенных в ЕГРН, не соответствуют их границам, указанным в Технической документации землеустройства на земельный участок от 2004 года, т.е. причиной наложения границ вышеуказанных земельных участков является составление межевых планов для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков без учета сведений о местоположении границ при их создании, указанных в Технической документации землеустройства на земельные участки, изготовленные в 2004 году. Таким образом, в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 26993+/-58 и № площадью 26862+/-57, принадлежащих ответчику, имеется реестровая ошибка, которая возникла в результате внесения в ЕГРН на основе межевых планов неверных сведений о координатах и конфигурации границ указанных земельных участков. Для устранения выявленных нарушений необходимо исключить из ЕГРН ошибочные (не соответствующие действительности) сведения о конфигурации и координатах характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела проведена землеустроительная экспертиза, согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровая ошибка, выразившаяся во внесении в ЕГРН неверных сведений о координатах и конфигурации границ земельных участков № и №, возникла вследствие действий индивидуального предпринимателя — кадастрового инженера ФИО1 ФИО5, выполнявшего работы по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Ошибка заключалась в следующем: неправильное использование исходных данных при подготовке межевых планов; отсутствие проверки соответствия фактических границ проектным; неиспользование технической документации землеустройства.

Из определения термина реестровой ошибки следует, что она может возникнуть только в случае внесения в ЕГРН данных из-за некорректного внесения документов кадастровым инженером, в данном случае – межевого плана.

На дату изготовления кадастровым инженером ФИО1 межевых планов з/у № и № по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и №отсутствовала возможность по уточнению границ указанных участков согласно технической документации землеустройства, разработанной в отношении указанных участков, однако, в данной ситуации в соответствии с требованиями Федерального закона №218-ФЗ, кадастровый инженер должен был либо отказаться от выполнения кадастровых работ, либо подготовить межевые планы с указанием пересечения границ земельных участков с целью дальнейшего обращения в суд для устранения причин пересечения границ.

На момент выполнения работ по уточнению границ земельных участков № и № кадастровый инженер ФИО1 имел возможность использовать техническую документацию землеустройства, разработанную ранее (в том числе материалы ООО «Землемер» от 2004 года).

Несмотря на наличие такой документации, ФИО1 не использовал её или использовал неправильно. Это привело к тому, что границы участков были определены с ошибками, которые позже были признаны судом реестровыми ошибками в ЕГРН.

Таким образом, установлена причинно-следственная связь между результатами работ по уточнению границ земельных участков № и № выполненных индивидуальным предпринимателем кадастровым инженером ФИО1 ФИО5 по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и №, и реестровой ошибкой, установленной судебной землеустроительной экспертизой, проведенной по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4, рассмотренному Бахчисарайским районным судом Республики Крым, результатом чего стало погашение в Едином государственном реестре прав ошибочных (не соответствующих действительности) сведений о конфигурации и координат поворотных точек земельных участков №

Необходимо провести комплекс кадастровых работ по повторному уточнению границ земельных участков.

Указанные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО8 с целью исправления реестровой ошибки, связанной с некорректным отражением координат и конфигурации границ земельных участков с кадастровыми номерами №, так же не соответствуют границам земельных участков, полученным экспертом в ходе исследования по 2 вопросу. Границы, определенные кадастровым инженером ФИО1 и отображённые в межевом плане по исправлению реестровой ошибки, возникшей ранее при уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, с одновременным исправлением реестровой ошибки, возникшей ранее при уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, в свою очередь так же являются некорректными и при условии их внесения в ЕГРН станут причиной возникновения реестровой ошибки и также пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о координатах границ которого установлены в соответствии с решением суда по гражданскому делу №, результатом которого стало погашение в Едином государственном реестре прав ошибочных (не соответствующих действительности) сведений о конфигурации и координат поворотных точек земельных участков № (л.д.46-156 т.2).

Оценивая указанное заключение эксперта, суд учитывает, что при проведении исследования экспертом приняты во внимание все материалы рассматриваемого гражданского дела, а также гражданского дела №, предоставленные на экспертизу, и им сделан соответствующий анализ, что отображено в исследовательской части заключения эксперта. Экспертиза проведена полно, объективно, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает.

В суде был допрошен эксперт ФИО10, который полностью подтвердил свои выводы, изложенные в заключении.

Критикуя выводы судебного эксперта, представитель ответчика ФИО8 – ФИО11 считает, что эксперт не вправе проводить землеустроительные экспертизы, поскольку такой вид деятельности не зарегистрирован по ОКВЭД.

Вместе с тем, вопреки возражениям представителям ответчика следует отметить, что в силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и пункта 1.6 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-6/25@, юридические лица и индивидуальные предприниматели самостоятельно определяют виды экономической деятельности, которыми предполагают заниматься, и представляют сведения о соответствующих кодах по ОКВЭД для включения в Единый государственный реестр юридических лиц и Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно подходам, существующим в судебно-арбитражной практике, присвоение налогоплательщиком какого-либо кода вида деятельности по ОКВЭД не лишает его права на осуществление других видов деятельности и не свидетельствует о получении им необоснованной налоговой выгоды. ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, и используется при решении задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов и подготовкой статистической информации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством.

На основании вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что реестровая ошибка возникла вследствие несоблюдения кадастровым инженером требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", а также Типового стандарта осуществления кадастровой деятельности, что явилось причиной недостоверности сведений межевого плана.

Сторона истца в сложившихся с кадастровым инженером правоотношениях является слабой стороной, не обладающей специальными познаниями. В связи с этим именно кадастровый инженер обязан был выполнить работы по договорам в соответствии с требованиями действующего законодательства, не допуская нарушение прав третьих лиц и заказчика работ.

Вина кадастрового инженера ФИО8 установлена. По вине кадастрового инженера истцам причинены убытки, возникновение которых находится в причинно-следственной связи с наличием недостатков кадастровых работ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии со статьей 14 Федерального Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.1,2).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (абз. 5 п. 3 этой же статьи).

Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы, предусмотрено также в п. 1 ст. 29 названного Закона.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать, в том числе, расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 1095 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее Закон N 221-ФЗ) участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются не только собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, но и кадастровые инженеры, от профессиональной деятельности которых непосредственно зависит качество оказываемых государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и обеспечивается внесение в Единый государственный реестр недвижимости достоверных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона N 221-ФЗ кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 29.1 Закона N 221-ФЗ детально регламентируются права и обязанности кадастрового инженера, а также статья 29.2 установлены виды и пределы ответственности кадастрового инженера.

Согласно части 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера. Объектом страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера, предусмотренному частью 2 настоящей статьи, являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности кадастрового инженера по обязательствам, возникающим вследствие причинения убытков заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам.

Страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера является возникновение обязанности этого кадастрового инженера возместить убытки, причиненные заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, действиями (бездействием) кадастрового инженера в результате осуществления кадастровой деятельности с нарушением требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов в области кадастровых отношений, установленной вступившим в законную силу решением суда или признанной таким кадастровым инженером и страховщиком (часть 4 статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из предоставленного в материалы дела коллективного договора обязательного страхования ответственности кадастровых инженеров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Саморегулируемой организацией Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга» и Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» не усматривается, что указанным договором застрахована ответственность в том числе и кадастрового инженера ФИО8 на юридически значимый период (л.д.14-19, 29-44 т.3). Соответственно, исковые требования к указанному лицу удовлетворению не подлежат, поскольку Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно предоставленной Саморегулируемой организацией Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга» информации ФИО8 является членом указанной организации и включен в реестр кадастровых инженеров ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным номером №НП001699 (л.д. 161 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ Саморегулируемой организацией Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга» и Страховым акционерным обществом «ВСК» заключен договор коллективного страхования ответственности кадастровых инженеров № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приложением № к указанному договору является перечень застрахованных лиц, в перечне под № указан ФИО1 ФИО5, номер свидетельства №НП001699 (л.д. 45-54).

Согласно условиям указанного договора объектом страхования являются имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с его обязанностью в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, возместить вред, причиненный Выгодоприобретателям (заказчик работ и/или третьи лица) вследствие недостатков, допущенных Застрахованным лицом при осуществлении работ (застрахованной деятельности). В договоре указано, что застрахованная деятельность – кадастровая деятельность, под которой понимается выполнение Застрахованным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными ФЗ № «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе. Результатом кадастровых работ, в том числе, является межевой план (л.д. 45-51 т.3).

Возражения ответчиков о том, что заявленные расходы истцов не являются убытками, и их несение не подпадает под понятие страхового случая, отклоняются как несостоятельные.

Факт страхования ответственности кадастрового инженера ФИО1 по заключенному между Страховым акционерным обществом «ВСК» и Саморегулируемой организацией Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга» коллективного страхования ответственности кадастровых инженеров подтвержден представленными документами и не оспаривается участвующими в деле лицами.

В силу п. 4 ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера является возникновение обязанности этого кадастрового инженера возместить убытки, причиненные заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, действиями (бездействием) кадастрового инженера в результате осуществления кадастровой деятельности с нарушением требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов в области кадастровых отношений, установленной вступившим в законную силу решением суда или признанной таким кадастровым инженером и страховщиком.

Таким образом, ответственность страховщик несет за возникновение убытков вследствие нарушения кадастровым инженером деятельности именно в области кадастровых отношений.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела, а также в рамках гражданского дела № установлено наличие недостатков кадастровых работ, что повлекло в рамках судебного спора по делу № возложение на ФИО4 обязанности возместить расходы по оплате экспертизы, то есть несение материальных затрат по исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что такие расходы являются убытками истца в соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки возражениям ответчиков, страховой случай по договору страхования ответственности наступил, поскольку результаты межевания признаны недействительными, убытки истца возникли именно в связи с данными событиями.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО4 присужденная денежная сумма взыскателю ФИО3 была оплачена (л.д.28 об. т.1).

В связи с произведенной оплатой судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 28 т.1).

Судом установлено, что в результате исполнения вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу №, которое в силу закона является обязательным к исполнению, ФИО4 понесла убытки в виде суммы в счет оплаты за проведение судебной экспертизы в сумме 55 600 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО4 со Страхового акционерного общества «ВСК» - страховщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ИП ФИО8 кадастровые работы по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и № выполнены некачественно, с нарушением действующего законодательства, и соответственно результаты выполненной работы не могут быть использованы по назначению, более того, послужили основанием к возникновению реестровой ошибки, денежные средства, уплаченные ФИО2 по указанным договорам, подлежат взысканию в ее пользу со Страхового акционерного общества «ВСК» - страховщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, отсутствуют основания для индексации денежных сумм, уплаченных по договору. Требований о взыскании пеней, неустоек истцами не заявлено.

Доводы представителя ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» об отсутствии оснований для признания случая страховым, поскольку в силу п. 4.3.1 Правил страхования событие признается страховым, если обязанность страхователя установлена вступившим в законную силу решением суда или признана страхователем\застрахованным лицом и страховщиком добровольно, и такой судебный акт отсутствует, также подлежат отклонению, так как настоящий судебный акт устанавливает факт нарушения кадастровым инженером деятельности в области кадастровых отношений, повлекший необходимость несения расходов истцами.

При этом, ранее принятым по делу № судебным актом признаны недействительными результаты межевания земельных участков, установленные на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО1

Доводы ФИО1 и его представителей о том, что он не был привлечен судом к участию в деле №, являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что им было реализовано право обжалования судебного решения, суду не предоставлено.

Заявленные истцами требования о взыскании в их пользу морального вреда подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ФИО8 прав истца ФИО2, которой были заключены договоры подряда, требование о компенсации морального вреда в ее пользу подлежат удовлетворению.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Из указанного следует, что моральный вред подлежит взысканию и в пользу ФИО4

Моральный вред подлежи взысканию с ФИО8, поскольку согласно условиям договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страхование не распространяется на случаи причинения морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и обстоятельства нарушения прав истцов, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и полагает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению в размере по 3 000 руб. в пользу каждого истца.

Доводы ответчиков о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд считает необоснованными.

Представитель страховой компании не обосновал, что при соблюдении процедуры претензионного урегулирования его позиция по существу спора была бы иной. Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд. Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего правового конфликта.

Таким образом, довод ответчика о неправомерности рассмотрения иска ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования спора.

Как следует из разъяснений пункта 116 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство страховщика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления страховщиком первого заявления по существу спора и им выражено намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Поскольку в данном случае процессуальное поведение ответчика не направлено на мирное урегулирование спора, основания для рассмотрения вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Относительно доводов ответчика ФИО1 и его представителей о пропуске истцами срока исковой давности, суд считает их также несостоятельными ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно части 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Суд считает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям подлежит исчислению с момента, когда истцы узнали о нарушенном праве, в частности – с момента вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №, поскольку именно в указанном решении сделан вывод о недействительности оспариваемого межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 ФИО12 по указанному делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Иск по настоящему делу подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных судом, на основании вышеуказанных норм законодательства суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства истцы понесли расходы по оплате юридических услуг, оказанных адвокатом ФИО9 по соглашению в размере 7 000 руб., по 3 500 руб. каждая, за составление искового заявления в 2024 году (л.д. 111-112 т.4).

При указанных обстоятельствах указанные судебные расходы подлежат частичному взысканию со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу истцов по 2 500 рублей каждому.

Также в пользу ФИО4 со Страхового акционерного общества «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ею за оплату экспертизы в сумме 45 000 рублей (л.д. 42 т.2) и на изготовление копий для участников процесса (л.д. 110 т.4).

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета: со Страхового акционерного общества «ВСК» за требования имущественного характера, подлежащего оценке - в размере 2 227 руб., исходя из расчета: (11 952,60 руб. + 55 600 руб. - 20 000 руб.) * 3% + 800 руб. (иск подан до ДД.ММ.ГГГГ); с ФИО1 за требования неимущественного характера (моральный вред) – 300 руб. (иск подан до ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>), адрес – <адрес>, в пользу ФИО2:

- убытки, причиненные вследствие недостатков услуг, в размере 11 952 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 60 коп.,

- судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей,

всего: 14 452 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>), адрес – <адрес>, в пользу ФИО4:

- убытки, понесенные согласно решению Бахчисарайского районного суда Республики Крым по делу № (оплата экспертизы) в сумме 55 600 (пятьдесят пять тысяч шестьсот) руб.,

- судебные расходы в сумме 48 700 (сорок восемь тысяч семьсот) рублей, из которых: 2 500 руб. (оплата юридических услуг) + 1 200 руб. (изготовление светокопий документов) + 45 000 руб. (оплата стоимости экспертизы),

всего: 104 300 (сто четыре тысячи триста) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 (ИНН №, ОГРНИП №), № выдан ФМС 900-002 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 (ИНН №, ОГРНИП №), № ФМС 900-002 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Страховому акционерному обществу «ВСК» и к ФИО1 ФИО5 отказать.

В удовлетворении иска к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать в полном объеме.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №), адрес – <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 227 (две тысячи двести двадцать семь) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 (ИНН №, ОГРНИП №), № выдан ФМС 900-002 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 апреля 2026 года.

Судья Есина Е.А.