Решение № 2А-41/2024 2А-41/2024~М-9/2024 А-41/2024 М-9/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-41/2024

Административное дело №а-41/2024

УИД 46RS0№-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года <адрес>

Пристенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности предоставить информацию о ходе исполнительного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 040827661 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО6 задолженности в пользу взыскателя ИП ФИО1 в размере 508 281,11 рублей.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа, а именно в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника: не направлении запроса в ПФР для получения актуальных сведений об источнике дохода должника; не обновлении запросов в кредитные организации для получения информации о действующих лицевых счетах с ДД.ММ.ГГГГ и в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе и в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; отсутствии информации о выходе по адресу должника с целью установления имущества; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 осуществить вышеперечисленные исполнительные действия, истребовать ответы на запросы из регистрирующих органов и кредитных организаций, о полученных результатах сообщить административному истцу и направить актуальную сводку и реестр по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. В административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, Управление ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 предоставлено по запросу суда исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 Аббаса.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, проанализировав письменные доказательства, оценив их в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении таких требований суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Следовательно, заявление о предоставлении информации о полученных результатах и направлении актуальной сводки и реестра по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 4 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

В судебном заседании установлено, на основании заочного решения Пристенского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ИП ФИО1 с должника ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 057 рублей 88 копеек, сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 223 рубля 23 копейки, сумма неоплаченных процентов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей 00 копеек, сумма неустойки на сумму невозращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей 00 копеек, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 290 057,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 290 057,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления взыскателя поступило для исполнения в ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов предоставленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем с целью выявления наличия имущества у должника сделаны запросы: операторам сотовой связи, в регистрирующие органы, банки, получены сведения о счетах должника, денежные средства на которых отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника ФИО6 за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат, согласно ответу ПФР сведений не имеет. Направлены запросы операторам сотовой и местной связи, согласно ответу сведения о телефонных номерах, зарегистрированных на имя должника, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в МВД России – подразделение ГИБДД ТС, согласно ответу автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр на наличие у должника недвижимого имущества, согласно ответу сведения отсутствуют. Направлены запросы в отдел ЗАГС о регистрации актов гражданского состояния и перемене имени, согласно ответу данных сведений нет.

В материалах исполнительного производства имеется также Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выезжал по месту жительства должника по адресу: <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 в установленные сроки совершены необходимые исполнительские действия и приняты все возможные меры принудительного характера, предусмотренные статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, доходов и имущества не установлено.

При этом доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП и судебного пристава-исполнителя не представлено, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Однако, указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы ИП ФИО1 не нарушены, должностными лицами жалобы на действия судебного пристава-исполнителя рассмотрены, в связи с чем, полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, о возложении обязанности предоставить информацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Н. Пеленицин