Решение № 2-1310/2018 2-1310/2018~М-1334/2018 М-1334/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1310/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 30 июля 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО4

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца – ФИО5, действующего на основании доверенности №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика – ФИО7, действующей на основании доверенности №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 131,13 рублей, а также судебные расходы в размере 46 320 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик написал собственноручно расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил указанные денежные средства, однако ответчик в указанный срок долг ему не вернул, что и послужило поводом обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 131,13 рублей, а также судебные расходы в размере 46 320 рублей. В обоснование требований указал, что между ФИО9 и ФИО6 существовали денежные обязательства, в соответствии с которыми ФИО6 должен был вернуть ФИО2 денежную сумму в размере 1 500 000 рублей. В октябре 2016 года к ФИО2 обратился ФИО3 с просьбой, объяснив, что у него перед ФИО6 имеются денежные обязательства, однако оплатить всю сумму он не имеет возможности. Учитывая, что ФИО6 должен был ФИО2 вернуть сумму в размере 1500000 рублей, ФИО3 просил ФИО2 признать оплаченной ФИО6 вышеуказанную сумму долга, а данную сумму долга признать за ним. Принимая во внимание, что ФИО6 не возражал о передаче ФИО3 суммы долга в размере 1 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в присутствии ФИО8 и ФИО6 была составлена расписка, в соответствии с которой ФИО3 обязуется вернуть ФИО2 денежные средства в размере 1 500000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ был указан самим ФИО3 Однако данное обязательство ответчиком не исполнено.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы и требования поддержал и просил требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что денежные средства ответчику не передавал. У него были обязательства с ФИО6 К нему подошел ФИО3 и сказал, что отдаст долг за ФИО6, в связи с чем написал расписку.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что расписку писал, но денежных средств от истца не получал. Пояснил, что ему позвонил ФИО6 и попросил помощи, сообщив, что его поймал истец и требует возврата долга. Он встретился с ФИО9 и написал данную расписку, чтобы ФИО6 оставили в покое. Между ним (ФИО3) и ФИО6 никаких обязательств не имеется.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что денежные средства истцом ответчику не передавались, сделка является недействительной.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, показал, что расписка была написана в его присутствии, при этом он не видел, что ФИО2 передавал ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязался вернуть ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Договор займа, являясь реальным, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определяемых родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В судебном заседании достоверно установлено, в том числе из пояснений сторон, что денежные средства в размере 1 500 000 рублей фактически истцом ответчику не передавались и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, достоверных и убедительных доказательств передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО9 судом не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие надлежащих доказательств подтверждающих передачу ФИО3 денежных средств, а, следовательно, несогласованность сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ существенного условия - суммы займа, суд приходит к выводу о том, что договор займа между ФИО9 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей в силу п. 3 ст. 812 ГК РФ считается незаключенным, в связи с чем требования ФИО2 о взыскании основного долга в размере 1 500 000 рублей являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными требованиями от основного требования, суд полает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 131,13 рублей отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении требований ФИО2 отказано в полном объеме, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 судебных расходов в размере 46 320 рублей, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 131 рублей 13 копеек, судебных расходов в размере 46 320 рублей - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.