Решение № 2-1393/2018 2-1393/2018 ~ М-1056/2018 М-1056/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1393/2018

Дело № 2-1393/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 07 мая 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 22.06.2012 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 176470,59 руб. под 32% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.01.2013 года, на 23.03.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1097 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.07.2012 года, на 23.03.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1600 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 189939,15 руб. По состоянию на 23.03.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 480665,85 руб., из них: просроченная ссуда 114312,14 руб.; просроченные проценты 50068,69 руб.; неустойка за просрочку уплаты кредита 199793,9 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов 116491,12 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 480665,85 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8006,66 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2 – оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Ответчик извещен судом по месту проживания и регистрации, указанным им в заявлении о предоставлении потребительского кредита повестками, направленными заказными письмами с уведомлением. Однако ответчиком не все почтовые отправления были получены, что следует из почтовых сообщений (л.д.38,39).

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3,5 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимдоговорс адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условиядоговора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условийдоговора(уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.434 п.3 ГК РФ письменная формадоговорасчитается соблюденной, если письменное предложение заключитьдоговорпринято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть акцептировано.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ, еслидоговоромпредусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что в связи с реорганизацией правовой формы юридического лица, наименование ООО ИКБ «Совкомбанк» изменено на ПАО «Совкомбанк», что подтверждается представленным стороной истца пакетом документов (л.д. 22-36).

В судебном заседании установлено, что 22.06.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договорв виде акцептованного заявления оферты № (л.д. 11-17).

По условиям кредитногодоговорабанк предоставил ответчику кредит в сумме 176470,59 рублей под 32% годовых, сроком на 60 месяцев.

ОООИКБ «Совкомбанк» открыл ФИО1 банковский счет и зачислил сумму кредита в размере 176470,59 руб. на его банковский счет, что подтверждается выпиской по счету за период с 22.06.2012 года по 23.03.2018 года (л.д. 9-10).

Согласно условиям заявления-оферты со страхованием, Общим условиям договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, денежные средства на уплату за участие в программе добровольного страхования (л.д. 11-16, 19-20).

Согласно условий договора потребительского кредита, списание денежных средств по договору, а также процентов за пользование кредитом происходит на дату, предусмотренную условиями договора потребительского кредита, путем списания с банковского счета ответчика внесенных денежных средств заемщика в полном объеме на основании заранее данного акцепта.

Сторонами был согласован и подписан график погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору, что подтверждается собственноручной подписью ответчика (л.д. 15).

Кроме того, ответчик был ознакомлен с тарифами кредитора, размером процентной ставки, неустойкой за нарушение срока исполнения денежного обязательства, ознакомлен с уведомлением о полной стоимости кредита на дату заключения кредитного договора, что подтверждается его подписью.

Таким образом, судом установлено, что ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре (л.д. 16).

По вышеуказанному кредитному договору ОООИКБ «Совкомбанк» выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 176470,59 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1 (л.д.9-10).

В нарушение условий договора потребительского кредита заемщик допускает просрочку исполнения обязательств, как в части внесения периодических платежей в погашение кредита, так и процентов за пользование заемными средствами, то есть систематически нарушает условия кредитного договора, что подтверждается данными по счету (л.д. 9-10), из которого усматривается, что просроченная задолженность по ссуде возникла 23.01.2013 года, на 23.03.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1097 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 23.07.2012 года, на 23.03.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1600 дней.

В связи с нарушением условий кредитования, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 21). Данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по Кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно расчетам, представленным истцом (л.д. 6-8), проверенным и принятым судом, по состоянию на 23.03.2018 года задолженность ответчика ФИО1 составляет просроченная ссуда 114312,14 руб.; просроченные проценты 50068,69 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, как и доказательств погашения задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 199793,9 руб.; неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 116491,12 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условий договора потребительского кредита (раздел Б), при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий заключенного договора потребительского кредита, неоднократно допускалась просрочка платежей, платежи вносились не в полном объеме, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку погашения процентов и неустойки за просрочку основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму займа, предоставленную ответчику по договору; установленный договором размер процентов за пользование займом; суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения займа и процентов за пользование им, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась пеня в заявленном размере, и считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому необходимо применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей уплате неустойки за просрочку уплаты кредита с 199793,9 руб. до 35000 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов с 116491,12 руб. до 20000 руб. Данная сумма неустойки, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств должником с учетом допущенных просрочек по внесению платежей по кредитному договору, размера образовавшейся задолженности и длительности неисполнения обязательств по договору, указанный размер неустойки, по мнению суда, в полном объеме компенсирует убытки истца.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при уменьшении судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина, размер которой соответствует положениям подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 8006,66 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 26 от 27.03.2018 года, № 620 от 25.12.2017 года (л.д.3,4), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (пр. Текстильщиков, дом № 46, г. Кострома, Костромская область, 156000, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года по просроченной ссуде 114312,14 руб.; просроченным процентам 50068,69 руб.; неустойке за просрочку уплаты кредита 35 000 руб.; неустойке за просрочку уплаты процентов 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8006,66 руб., а всего 227387,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2018 года.

Председательствующий: С.И. Неганов