Решение № 2-1801/2018 2-1801/2018~М-1210/2018 М-1210/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1801/2018

Дело № 2-1801/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 000 000 руб., расходов по уплате госпошлины.

В обоснование требований указал, что xx.xx.xxxx г. ответчик взял у него в долг денежные средства в размере __ руб., в подтверждение чего была выдана расписка. Денежные средства ответчик обязался вернуть через полгода.

Через полгода ответчик попросил у него еще __ руб. также на полгода. Денежные средства ответчик вернуть не смог, в связи с чем xx.xx.xxxx г. в расписку от xx.xx.xxxx г. были внесены изменения, указано, что сумма долга составляет __ руб., размер процентов – __%.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

xx.xx.xxxx г. истец направил ответчику письменное требование о возврате денежных средств, установи срок возврата xx.xx.xxxx г., однако средства не были возвращены.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, дополнительно просил взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с __ г. по xx.xx.xxxx г. в размере __ руб.

Ответчик обратился в суд со встречным иском о признании договора займа незаключенным (л.д.17), указав, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, расписка имеет исправления, которые были сделаны после составления первоначального варианта расписки. Около исправлений отсутствует надпись «исправленному верить», около приписок с датой составления расписки и номером телефона отсутствует подпись ФИО2. Первичная подпись ФИО2 отличается от вторичных подписей. Исправления слишком существенны и значимы, при наличии стольких исправлений было бы логичнее составить новую расписку, а не делать исправления. Исправления затрагивают существенные условия.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, возражал против встречных требований, пояснив, что имеется заключение судебной экспертизы. Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности пояснил, что ответчик признал долг xx.xx.xxxx г., в связи с чем срок не пропущен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что при написании расписки денежные средства не передавались, действительность договора не подтверждена, доход у истца отсутствовал. Расписка имеет исправления, что делает невозможным документ для толкования. Исправления юридически не зафиксированы. Истец безосновательно ссылается на дату xx.xx.xxxx г. как дату новой передачи денежных средств. Указала на пропуск истцом срока исковой давности по всем требованиям. Представила письменный отзыв (л.д.17).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в иске ФИО2 следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п.3).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между сторонами, путем составления расписки (л.д.5), был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере __ руб., сроком на полгода, с условием уплаты процентов в размере __% годовых. Впоследствии, xx.xx.xxxx г., путем внесения исправления в расписку, стороны изменили условия договора, в соответствии с которыми общая сумма займа составила __ __ руб., проценты за пользование займом – __% годовых, срок займа остался без изменений (полгода).

Суд приходит к выводу о заключенности указанного договора, составленного в форме расписки, поскольку он содержит существенные условия договора займа – сумму займа, размер процентов за пользование займом, срок возврата денежных средств. При этом из текста расписки очевидно следует, что первоначальные условия договора (размер займа в 2 000 000 руб., размер процентов – 24%) были изменены 25.05.2016 г. на иные (размер займа увеличен до 3 __ руб., размер процентов снижен до 18%).

Изменения договора, по усмотрению сторон, были оформлены именно таким образом, без оставления отдельного документа.

При этом сама расписка и в дальнейшем исправления в ней заверены подписью ответчика. Принадлежность подписи ответчику подтверждена заключением судебной экспертизы, выполненной <данные изъяты>, __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.57), согласно выводам которой подписи от имени ФИО2 в долговой расписке от его имени, расположенные после рукописной записи «3 000 000 Три» и «18% исправленному верить» выполнены самим ФИО2

Доводы ответчика о том, что дата внесения исправлений – xx.xx.xxxx г. ничем не подтверждена, несостоятельны, поскольку указанная в расписке дата не оспорена ответчиком, экспертиза по данному вопросу не проводилась.

Согласно расписке, ответчик получил от истца денежные средства, что свидетельствует об исполнении договора, в связи с чем, в силу п.3 ст.432 ГК РФ, ответчик не вправе требовать признания этого договора незаключенным, поскольку заявление такого требования будет противоречить принципу добросовестности.

При таких обстоятельствах в иске ФИО2 о признании договора незаключенным следует отказать

Из заявления истца ФИО1 следует, что сумма займа ему ответчиком до настоящего времени не возвращена, проценты также не уплачены.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа, которое было направлено посредством почты 29.03.2018 г. (л.д.6-9).

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств возврата им истцу денежных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору займа и необходимости взыскания с него в возврат основного долга денежных средств в сумме 3 000 000 руб.

В силу п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Первоначально в расписке на сумму займа в __ руб. были предусмотрены условия о выплате процентов в размере __% годовых, т.е. __% в месяц. Впоследствии, xx.xx.xxxx г. условия были изменены, сумма займа составила __ __ руб., размер процентов – __ годовых.

Суд находит расчет процентов, произведенных истцом, неверным, не соответствующим указанным условиям договора. Как следует из толкования расписки, до xx.xx.xxxx г. сумма долга составляла __ __ руб., а не __ руб., на которую истец делает расчет.

Т.о. за период с xx.xx.xxxx г. (как просит истец) по xx.xx.xxxx г. расчет процентов подлежит на сумму долга в __ руб., расчет составит за __ мес. и __ дн. из расчета :

__

__

__

__

__

__

__

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку, как указано выше, сторонами было достигнуто соглашение об изменении условий договора и xx.xx.xxxx г. срок возврата займа в общей сумме __ руб. был продлен и с xx.xx.xxxx г. также составил полгода, т.е. до xx.xx.xxxx г. На момент подачи иска – xx.xx.xxxx г. (л.д.3) общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.196, 200 ГК РФ, не истек.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере __ руб. (л.д.2).

Также на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, поскольку истцом в период рассмотрении я дела исковые требования были увеличены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат долга 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 575 666 руб., судебные расходы в размере 23 200 руб., всего 4 598 866 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 878 руб. 33 коп.

Во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательно форме 14 сентября 2018 г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.