Решение № 2-2308/2023 2-2308/2023~М-2232/2023 М-2232/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-2308/2023

70RS0005-01-2023-002689-23

Дело №2-2308/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 13 ноября 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 25.03.2022 по 27.03.2023 в размере 199906,09 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5198,12 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.01.2022 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. 27.03.2023 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № Ц58 от 27.03.2023. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 199906,09 рублей за период с 25.03.2022 по 27.03.2023, из которых сумма задолженности по основному долгу – 91000 руб., сумма задолженности по процентам – 94380 руб., сумма задолженности по штрафам – 14526,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Истец ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное не заседание не направило, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась.

Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ФИО1 по адресу её регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Томской области: <адрес> Судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок».

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

27.03.2023 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц58 от 27.03.2023 (Приложение № 5) и Выдержкой из выписки из Приложения, №1 к Договору уступки прав (требований) № Ц58 от 27.03.2023 (Реестр уступаемых прав) (Приложение № 8).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

22.09.2022 ООО «АйДи Коллект» ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договоры уступки не противоречат требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств наличия существенного значения для него личности кредитора не представлено, суд полагает, что ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, на основании заключенного 26.01.2022 договора займа № ООО МК "МигКредит" предоставило ФИО1 кредит в размере 91000 руб. на срок по 26.01.2023, а ФИО1 обязалась возвратить основной долг и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с согласованным сторонами графиком и исходя из меняющейся в течение периода пользования займом процентной ставки, показатели которой согласованы сторонами в договоре.

В соответствии с п. 17 договора займ был предоставлен ответчику путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №, а также путем уплаты за нее страховой премии АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора Комплексного страхования заемщиков от несчастных солучаев и квартиры в размере 3700 руб., оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации ООО "НЮС" в размере 2300 руб. Факт перечисления займодавцем суммы займа подтверждается информацией предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии», оформленными на имя заемщика сертификатом на сумму 2300 руб. и полисом комплексного страхования заемщиков № (Ф). Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении займодавцем возложенной на него обязанности по предоставлению займа.

Процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 215.524%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 230.918%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 230.918%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 230.918%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 230.918%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 209.909%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 195.119%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 188.081%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 181.533%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 175.425%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 169.715%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 164.366%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 159.343%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 154.618%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 150.165%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 145.962%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 141.987%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 138.223%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 134.654%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 131.264%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 128.041%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 124.972%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 122.047%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 119.255%, с 337 дня по 350 день ставка за период пользования займом 116.59%. с 350 дня по 363 день ставка за период пользования займом 114,036%.

ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора займа и полностью согласен с ними (п.14 Договора).

Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного 26.01.2022 между ООО МК "МигКредит" и ответчиком, исходя из положений статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена.

Судом установлено, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору потребительского займа производились не в полном объеме и с нарушением установленных сроков.

Доказательств погашения задолженности по договору в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств, опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов.

Проверив представленный истцом расчет в части требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 91000 рублей, задолженности по процентам – 94380 рублей, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 91000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 94380 рублей.

Вместе с тем при разрешении требования о взыскании штрафных санкций в виде неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования данного постановления, то есть с 1 апреля 2022 г. сроком на 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников, в том числе и заемщиков по кредитным договорам, с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, с возможностью должника заявить об освобождении от уплаты финансовых санкций за предшествующий период.

В этой связи суд, исходя из условий заключенного кредитного договора, принимая во внимание, что расчет взыскиваемых с ответчика штрафных санкций выполнен за период с 25.02.2022 по 27.03.2023, т.е. в период действия вышеназванного моратория, полагает исковые требования в данной части частично необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем определяет ко взысканию неустойку за период с 02.10.2022 по 27.03.2023 в размере 12325,52 руб.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО "АйДи Коллект" с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5198,12 руб., подтвержденные материалами дела почтовые расходы в размере 74,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 25.03.2022 по 27.03.2023, в размере 89 045,40 рублей, из которых просроченный основной долг - 91000 рублей, просроченные проценты – 94380 рублей, штраф - 12325,52 рублей (за период с 02.10.2022 по 27.03.2023).

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5198,12 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 74,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 20.11.2023

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2308/2023