Постановление № 1-246/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-246/2020

Дело №1-246/20

22RS0011-01-2020-000181-39


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

07 мая 2020 года город Рубцовск Алтайского края

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Арцибасова Е.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Новикова Ю.П. (удостоверение , ордер от ***), потерпевшего С.В., при секретаре Дрелинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,

установил:

что ***, около 19 часов, ФИО1, находясь у ... в ..., попросил у С.В. принадлежащую последнему бензопилу «***» для распиливания дров, с условием вернуть ее ***, на что С.В. дал свое согласие и тогда же передал ФИО1 вышеуказанную бензопилу, вверив ее тем самым тому во временное пользование. После этого, ***, в период с 20 часов до 22 часов 37 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ... в ..., возник преступный умысел на присвоение вверенной ему С.В. бензопилы «***», с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который он, движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя вопреки воле С.В. и достигнутой между ними договоренности, присвоил себе принадлежащую последнему бензопилу «***», оцененную в *** рублей, и скрылся с места преступления. После этого ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему С.В. был причинен значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

Эти действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ст.160 ч.2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они помирились, и вред, причиненный преступлением, заглажен.

Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, имеются.

Так, подсудимый ФИО1 ранее несудимый, причиненный вред загладил, с потерпевшим примирился, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, дальнейшим производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Рубцовский горсуд.

Судья