Решение № 2-694/2021 2-694/2021~М-24/2021 М-24/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-694/2021

Дело № 2- 694/2021

УИД 33RS0002-01-2021-000060-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 10 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тесаковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк СГБ» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк СГБ» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ###, сумма кредита 51 230 рублей, под 18% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ В случае ненадлежащего исполнения условий договора на основании п.12 договора начисляется неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности. Должником сроки возврата кредита были нарушены. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ### <...> судебного района <...> вынесен судебный приказ и с ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 49038,07 рублей. В ходе исполнительного производства получена информация о смерти ФИО1 Считает, что смерть заемщика не прекращает исполнение принятого обязательства по договору. В случае отсутствия наследников, оставшееся после смерти ФИО1 имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства. Согласно представленной должником при заключении кредитного договора информации в собственности наследодателя находилась квартира по адресу: <...>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору ### составляет 57 214,28 руб., состоящая из суммы основного долга 33709,61 руб., процентов 9904,54 руб., штрафа за просрочку по кредиту 13600,13 руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1151,1175 ГК РФ просит взыскать с МТУ Роимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях за счет выморочного имущества по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ### сумму задолженности в размере 57214,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1916,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Роимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования не признал, указывая, что истцом не представлены доказательства отсутствия наследников и их отказа от наследства после смерти должника. МТУ свидетельство о праве на наследство не получало.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, принимая во внимание ранее данные пояснения представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк СГБ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ###, сумма кредита 51 230 рублей, под 18% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 9 кредитного договора установлено, что выдача кредита производится после заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, установленных п.п.3.5 Общих условий.

В заявлении на рассмотрении вопроса о предоставлении кредита (л.д.23-25) ФИО1 выразила согласие на страхование жизни и здоровья при заключении кредитного договора.

Согласно Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней (л.д.58-63), страховыми рисками по договору страхования являются, в том числе, смерть в результате заболевания в течение срока страхования в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования (п.3.3.1); порядок осуществления страховых выплат определен разделом 8 Правил.

Согласно Заявлению на страхование заемщиков от несчастных случаев и болезней ( л.д.65-66), выгодоприобретателем ### в случае наступления страхового случая является Банк, выгодоприобретателем ### – заемщик, а в случае его смерти - наследники по закону или завещанию.

Срок страхования в Заявлении (л.д.65) определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.12 кредитного договора (л.д.10) в случае ненадлежащего исполнения условий договора начисляется неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности.

Должником сроки возврата кредита были нарушены.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ### Ростовского судебного района <...> вынесен судебный приказ ### и с ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 49038,07 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 835,57 рублей.

Согласно Актовой записи о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> и <...> и окончено исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.64). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 48138,39 рублей.

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ответу <...> нотариальной палаты за подписью президента палаты ФИО2 ( л.д.51), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ записи об открытии наследственного дела после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в единой информационной системе нотариата не имеется.

Из ответа, полученного из УМВД по <...>, следует, что согласно сведениям ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортных средств не зарегистрировано ( л.д.76).

Согласно информации, полученной на запрос суда из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> ( л.д.70), в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных за ФИО1 правах на объекты недвижимости.

Также установлено, что смерть должника ФИО1 наступила после срока страхования - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела наследственного имущества умершей ФИО1 не было обнаружено, в связи с чем выморочное имущество отсутствует, и к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях следует отказать.

Также при рассмотрении дела не было обнаружено и иных наследников после смерти должника ФИО1

Таким образом, требования истца АО «Банк СГБ» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк СГБ» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 214 рублей 28 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

в мотивированной форме решение изготовлено 15.03.2021 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева