Решение № 2-1131/2021 2-1131/2021~М-250/2021 М-250/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1131/2021

Дело № 2-1131/2021

22RS0065-02-2021-000333-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Захарченко Е.С.,

с участием прокурора Головановой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании единовременно в счет возмещения вреда, причиненного по случаю утраты трудоспособности, за период с 01 апреля 2018 года по день вынесения решения денежные средства в размере 537 171 руб. 68 коп, а также ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного утратой трудоспособности, в размере 12 702 руб., начиная с 28 июля 2021 года бессрочно, с последующей индексацией величины прожиточного минимума на душу населения.

В обоснование исковых требований указано на то, что 08.06.2017 в период с 22 до 23 часов истец возвращался домой в поселок Спутник города Барнаула, проходя по парку улицы Декоративная, услышал мяуканье котенка, сидящего на дереве. Поскольку животное не могло спуститься, истец залез на заброшенное здание бойлерной, по теплоизолированным трубам дошел до котенка, сбросил его другу, и стал возвращаться назад, но, потеряв равновесие, поднял руки вверх, чтобы удержать равновесие, и уже от врачей узнал, что была получена электротравма, т.к. руками прикоснулся к электрическим проводам, получив термический ожог обеих кистей рук, которые впоследствии были ампутированы.

Приговором мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 22.01.2020 было установлено, что провода воздушной высоковольтной линии в нарушение Правил устройства электроустановок висели на высоте, достаточной для прикосновения к ним руками при движении по теплоизолированным трубам. В рамках уголовного дела при проведении судебно-медицинской экспертизы **** от 21 сентября 2018 года установлено, что имела место электротравма в виде **** по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) в размере 100%.

При повторном обследовании 16.08.2018 ФКУ «ГБ СМЭ по АК Минтруда России -Бюро медико-социальной экспертизы №10» истцу подтверждена и установлена **** группа инвалидности бессрочно.

Истец и его представитель на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом положений ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 08.06.2017 в период с 22 до 23 часов 45 минут несовершеннолетний ФИО1 при движении по трубам тепловых сетей возле теплового пункта <адрес> поднял вверх руки, стараясь удержать равновесие, кратковременно коснувшись провода ВЛ 10кВ Л 20-28, располагавшегося на высоте от 1,6 до 2 метров над трубами, по которым шел, в результате чего произошло сближение проводов и образовалась электрическая дуга с температурой более 3 000 градусов Цельсия, что привело к получению им электротравмы в виде ****, потребовавшую оперативного лечения в виде ампутации обоих предплечий с формированием культей на уровне границы верхней и средней трети, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Обстоятельства получения ФИО1 электротравмы установлены приговором мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 22.01.2020 и апелляционным приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.06.2020, согласно которым ДАННЫЕ ФИО3 занимая должность главного инженера производственного отделения Пригородный РЭС Центральных электрических сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», достоверно зная, что <адрес> находится здание теплового пункта с тепловыми сетями, проходящими непосредственно под закрепленной над ним ВЛ 10кВ Л 20-28 между опорами № 77 и 78, понимая, что данная воздушная линия представляет собой повышенную опасность для людей, в период с 01.01.2016 по 08.06.2017 вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей не обеспечил и не осуществил должного контроля, как за работой подчиненных сотрудников, так и за обслуживаемыми объектами электрических сетей на мастерском участке, не организовал проведение осмотра указанной воздушной линии в соответствии с установленным графиком, в результате чего не выявил провес проводов ниже 3-х метров над тепловыми сетями, допустив последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

Апелляционным приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.06.2020 приговор мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 22.01.2020 в отношении **** отменен, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года. На основании ч.1 ст. 78 УК РФ, ч.8 ст. 302 УПК РФ ФИО2 освобожден от назначенного наказания по ч.2 ст. 118 УК РФ за истечением сроков давности преследования.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.09.2020 с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела установлено, что ФИО1 был причинен вред здоровью по вине работника ПАО «Россети Сибирь».

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п.4).

В силу ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если ко времени повреждения его здоровья несовершеннолетний имел заработок, то вред возмещается исходя из размера этого заработка, но не ниже установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

После начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент причинения вреда здоровью являлся несовершеннолетним, с 01.09.2018 года является студентом ****, предполагаемая дата окончания обучения 25.07.2024.

С ДД.ММ.ГГГГ ему установлена бессрочно **** группа инвалидности, ****

Судом для установления степени утраты общей трудоспособности истца и длительность утраты трудоспособности в результате повреждений, полученных 08.06.2017, назначена судебная медицинская экспертиза.

Судебной медицинской экспертизой **** установлено, что согласно представленным медицинским документам и материалам дела, ФИО1 08.06.2017 г. получил электротравму, в виде **** площадью 3% поверхности тела. Данная травма потребовала стационарного лечения в КГБУЗ «ККБ СМП» (с 08.06.2017 по 09.06.2017) и в КГБУЗ «Горбольница №3, г.Барнаул» с 09.06.17 г. по 04.08.2017 с проведением оперативного лечения в виде ****

В связи с чем, 11.09.17 г. ФИО1, медико-социальной экспертной комиссией была установлена инвалидность в категории ****

16.07.2018 ФИО1, медико-социальной экспертной комиссией была установлена **** группа инвалидности бессрочно, с диагнозом: ****

В настоящее время, у ФИО1 имеются сформированные ампутационные культи обоих предплечий на уровне границы верхней и средней трети.

Таким образом, в период времени с 08.06.17 и до установления ФИО1 11.09.17 инвалидности, у него вследствие вышеуказанной электротравмы имелась временная утрата общей трудоспособности в размере 100%.

В дальнейшем, у ФИО1, в связи с последствиями вышеуказанной электротравмы обеих верхних конечностей, с 11.09.17 и бессрочно будет иметься стойкая утрата общей трудоспособности в размере 100% (п. 80 «Таблицы процентов стойкой Утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», являющейся приложением к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Суд принимает во внимание выводы экспертов, изложенные в заключении № 97-ПЛ/2021 от 07.06.2021 и не усматривает оснований ставить под сомнение их достоверность. Судебная экспертиза проведена КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз» с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, в составе экспертов, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими значительный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности, заключение экспертами составлено в пределах своей компетенции, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допустимости заключения судебной экспертизы как доказательства 100 % утраты общей трудоспособности в результате травмы (увечья) полученной 08.06.2017 вследствие электротравмы.

Согласно представленным в материалы дела справкам, ФИО1 обучающемуся в **** за период с 01.09.2018 по 31.12.2020 были произведены выплаты на общую сумму 201 590 рублей 49 копеек, за период с 01.01.2021 по 02.28.2021 были произведены выплаты в размере 5 626 рублей.

Согласно справке выданной УПФР в г. Барнауле Алтайского края ФИО1 в период с 08.06.2017 по 16.03.2021 являлся получателем следующих выплат:

- Пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности с 11.09.2017 бессрочно, за период с 08.06.2017 по 16.03.2021 выплачена сумма в размере 643 798 рублей 70 копеек.

- Компенсационной выплаты лицам, осуществляющими уход за нетрудоспособными гражданами с 11.09.2017 по 28.02.2054, за период с 08.06.2017 по 16.03.2021 выплачена сумма в размере 60 720 рублей.

- Ежемесячная денежная выплата инвалидам с 11.09.2017 по 15.08.2018 и с 16.08.2018 бессрочно, за период с 08.06.2017 по 16.03.2021 выплачена сумма в размере 143 284 рубля 19 копеек.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 29 Постановления от 26.01.2010 № 1 обращено внимание судом, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

На момент определения судом возмещения вреда истцу в Российской Федерации определена величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом (Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2406 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2021 год"), и составила 12 702 руб.

В этой связи, с учетом разъяснений данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела и впоследствии истец намерен проживать в г. Санкт-Петербург, суд считает возможным определить размер, причитающегося возмещения вреда, с учетом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, сведения о которой имеются на дату определения размера возмещения 12 702 руб.

С учетом установленной судом 100% утраты ФИО1 общей трудоспособности вследствие травмирования 08.06.2017, размер возмещения вреда составляет 12 702 руб..

Согласно п. 1 ст. 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Согласно положениям ст. 1090 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, на которое возложена обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, вправе потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения, если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда.

В силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иск.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истцом заявлено о взыскании возмещения вреда за три года, предшествовавших поступлению искового заявления в суд через организацию почтовой связи - с 18.01.2018 по день вынесения решения судом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 314 ГК РФ, применяемой в силу п. 2 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам вследствие причинения вреда, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На момент рассмотрения спора период исполнения обязательства возмещения вреда ФИО1, обратившего в суд с иском 18.01.2021, за период с 18.01.2018 по 27.07.2021 не истек, в связи с чем требования истца о взыскании суммы в возмещения вреда здоровью за спорный период, с последующим ежемесячным взысканием с 28.07.2021, подлежат удовлетворению.

Таким образом, при установленной судом величине ежемесячного возмещения вреда в размере 12 702 руб. за период с 18.01.2018 по 27.07.2021 образовалась задолженность в размере 539 223 руб. 66 коп. ((12 702 х 41 мес.) + (12 702 / 17 х 10)+ (12 702 / 22 х 19)), подлежащая взысканию с ответчика единовременно.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных истцом исковых требований у суда не имеется.

В связи с чем с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с 18.01.2018 по 27.07.2021 в размере 537 171 руб. 68 коп.

Кроме того, исходя из положений вышеприведенного законодательства, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 12 702 руб., начиная с 28.07.2021 с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации пропорционально росту величины прожиточного минимума бессрочно.

Вопреки доводам стороны ответчика, сумма возмещению вреда здоровью за период с 18.01.2018 по 27.07.2021 в силу вышеприведенных норм, рассчитывается исходя из величины прожиточного минимума, установленной на день определения размера возмещения вреда.

То обстоятельство, что в настоящее время истец обучается в в СПБГУ по 37.05.01 «Клиническая психология» не свидетельствует об отсутствии у него права на получение ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью в определенном судом размере. Кроме того, ответчик не лишен возможности впоследствии потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения, если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с 18.01.2018 по 27.07.2021 в размере 537 171 руб. 68 коп., ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 12 702 руб., начиная с 28.07.2021 с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации пропорционально росту величины прожиточного минимума бессрочно.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: А.В.Фомина

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021

Верно, судья

А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-1131/2021 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу ___________

Верно, секретарь судебного заседания

Дело № 2-1131/2021

22RS0065-02-2021-000333-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

27 июля 2021 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Захарченко Е.С.,

с участием прокурора Головановой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании утраченного заработка,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с 18.01.2018 по 27.07.2021 в размере 537 171 руб. 68 коп., ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 12 702 руб., начиная с 28.07.2021 с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации пропорционально росту величины прожиточного минимума бессрочно.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: А.В. Фомина