Определение № 2А-368/2017 2А-368/2017~М-282/2017 М-282/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2А-368/2017

Дело № 2а-368/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Урюпинск «31» марта 2017 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Карповой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области и УФССП России по Волгоградской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по постановлению от 11.02.2017 г., вынесенному заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 02.09.2016 г.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области и УФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО3

Судом по собственной инициативе был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении данного административного дела.

Административный истец ФИО1 и её представитель – ФИО4 оставили рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административных ответчиков – ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области и УФССП России по Волгоградской области – ФИО5, а также заинтересованное лицо ФИО3 не возражали против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством

В силу части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса, регламентирующим порядок рассмотрения заявлений об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

С учетом изложенного, заявленные административным истцом ФИО1 требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, предусматривающем рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Административный истец от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления освобожден, судебных расходов по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 128, 194, 195 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области и УФССП России по Волгоградской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 15 дней.

Судья И.Е.Горбунова