Решение № 2-5067/2024 2-5067/2024~М-3468/2024 М-3468/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-5067/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в размере 137 128 руб. 85 коп., возмещенной страховой компанией потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 137 128 руб. 85 коп., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 942 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак <***>, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленным полисом ХХХ №, в котором ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования, оформленным полисом ОСАГО ХХХ №.

АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 172 128 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 172 128 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Тинькофф Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.

АО «Тинькофф Страхование» с целью досудебного урегулирования в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением исполнить требования истца в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО2 было заключено соглашение об уплате долга путем предоставления рассрочки на срок четыре месяца. По данному соглашению ответчиком было произведено четыре платежа на общую сумму 35 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время оплата согласно графику платежей не производится, и сумма задолженности составляет 137 128 руб. 85 коп.

В п. 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность должника при нарушении графика платежей выплатить неустойку в размере 1% от общей суммы задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет 223 257 руб. 13 коп., которая истцом снижена до суммы 137 128 руб. 85 коп.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Истец АО «Т-Страхование» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, заявлений и ходатайств не направил, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» о месте и времени судебного заседания извещалось, представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено обратно в суд по причине истечения срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

На основании ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебной повестки, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания по телефону №.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № об административном правонарушении с участием ФИО2 и ФИО7, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. в <адрес><адрес> Камчатского края, ФИО2, управляя автомобилем «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО6, не учел ширину проезжей части, габариты транспортного средства и необходимый интервал, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7, принадлежащим на праве собственности ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по факту нарушения требований п. 9.1 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (л.д. 8 дела № об административном правонарушении).

Вместе с тем гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак <***>, на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, так как он не был внесен в договор страхования, оформленный полисом ОСАГО серии ХХХ №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 32).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 21-23).

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт» № R592/PVU/00968/22 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля, аналогичного «Н-Вингроад». государственный регистрационный знак <***>, равна 209 950 руб., стоимость годных остатков автомобиля «Н-Вингроад». государственный регистрационный знак <***>, при его повреждении от ДТП составляет 37 821 руб. 15 коп. (л.д. 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в сумме 172 128 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 33).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику АО «АльфаСтрахование» причиненные убытки на основании платежного требования №<адрес>17087 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 128 руб. 85 коп.

Как следует из листа записи из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» изменило своё фирменное наименование на АО «Т-Страхование» (л.д. 51, 52-53).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств относительно необоснованности заявленных исковых требований со стороны ответчика суду не представлено.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив потерпевшему материальный ущерб, причиненный виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в размере 172 128 руб. 85 коп., принимая во внимание, что в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Страхование» (Кредитор) и ФИО2 (Должник) заключено соглашение об уплате долга путём предоставления рассрочки по уплате долга, образовавшегося в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на четыре меясца (л.д. 20, 49).

В соответствии с п. 3 соглашения должник признает сумму долга в размере 175 128 руб. 85 коп. в полном объеме и обязуется погасить её в соответствии со следующим графиком платежей: 43 032 руб. 22 коп. до ДД.ММ.ГГГГ; 43 032 руб. 22 коп. до ДД.ММ.ГГГГ; 43 032 руб. 22 коп. до ДД.ММ.ГГГГ; 43 032 руб. 22 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.

По данному соглашению ФИО2 было произведено четыре платежа на общую сумму 35 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36, 37, 38).

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время оплата, согласно графику платежей, ответчиком ФИО2 не производится, в связи с чем, сумма задолженности составила 137 128 руб. 85 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 соглашения, в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленных в п. 3 настоящего соглашения, должник несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 1% от общей суммы задолженности в размере 172 128 руб. 85 коп., за каждый день просрочки.

Согласно произведённому истцом расчёту, задолженность ответчика ФИО2 по возмещению ущерба в порядке регресса составляет 137 128 руб. 85 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 257 руб. 13 коп. С учетом того, что неустойка превышает сумму основного долга, ее размер снижен истцом до 137 128 руб. 85 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Следовательно, исковые требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со следующего дня после вступления в законную силу судебного решения по данному спору до фактического исполнения решения суда, также являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 942 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) в пользу АО «Т-Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса страховое возмещение в размере 137 128 руб. 85 коп., неустойку за период с 4 ноября 2023 года по 4 апреля 2024 года в размере 137 128 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 942 руб. 58 коп. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) в пользу АО «Т-Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета от ключевой ставки Центрального Банка РФ, исходя из суммы непогашенного основного долга, который по состоянию на 18 декабря 2024 года составляет 137 128 руб. 85 коп., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.В. Бахчеева

Копия верна:

Судья А.В. Бахчеева