Приговор № 1-578/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-578/2017

Дело № 1-578/17 (11067)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирных А.А., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

представителя потерпевшего МСН по доверенности МСВ,

представителя потерпевших ШАВ, ВВА, МНГ, ГГВ – адвоката Коновалова Ф.Ф., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордеры {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят},

расссмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... },

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем { ... }, двигался по автодороге «{Адрес изъят}» со стороны {Адрес изъят} в направлении {Адрес изъят}. В нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, ФИО1 перевозил на пассажирском сидении автомобиля пассажира МСН, не пристегнутого ремнем безопасности. Двигаясь в указанное время по {Дата изъята}му км автодороги «{Адрес изъят}» вне населенного пункта на территории {Адрес изъят} и приближаясь к повороту проезжей части направо, обозначенному предупреждающим дорожным знаком 1.11.1 «Опасный поворот» Правил дорожного движения, ФИО1 в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вел управляемый им автомобиль, не учитывая дорожные условия, а именно – наличие скользкого состояния дорожного покрытия из-за выпавшего снега, и состояние транспортного средства, а именно – установленные на автомобиле летние шины, со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением автомобиля для выполнения требований Правил. Во время движения по указанному участку автодороги, при проезде поворота проезжей части направо ФИО1 допустил занос автомобиля, в нарушение требований пункта 1.4 Правил дорожного движения, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, согласно которого стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой во встречном направлении без нарушений Правил дорожного движения двигался автобус { ... } под управлением водителя ЛВВ При этом, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО1 создал опасность для движения.

В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения ФИО1, управляя автомобилем, {Дата изъята} в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 15 минут на {Номер изъят}-м км автодороги «{Адрес изъят}» вне населенного пункта на территории {Адрес изъят}, допустив занос автомобиля и выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пытаясь поворотом руля и торможением прекратить занос автомобиля, не справившись с управлением автомобиля, совершил касательный наезд на имеющееся справа металлическое ограждение проезжей части, после чего вновь выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где на встречной полосе движения совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автобусом { ... } под управлением водителя ЛВВ

В результате дорожно-транспортного происшествия:

- пассажир автобуса { ... } ТАН, {Дата изъята} г.р., получил: { ... } - повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта, в комплексе, как имеющие единый механизм образования, по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.10., 6.1.16. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и в данном случае повлекли за собой смерть ТАН, имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ТАН От полученных повреждений ТАН скончался на месте происшествия. Смерть ТАН наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с множественными разрывами брыжейки тонкого кишечника, селезенки и левого легкого, осложнившейся острой кровопотерей;

- пассажир автобуса { ... } ВВА, {Дата изъята} г.р., получил: { ... } - повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта, в совокупности (согласно пункту 6.1.10. Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью;

- пассажир автобуса { ... } ШАВ, {Дата изъята} г.р., получил: { ... } - повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта, в совокупности (согласно пункту 6.11.8. Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью;

- пассажир автобуса { ... } МНГ, {Дата изъята} г.р., получил: { ... } повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта, в совокупности (согласно пункту 6.11.8. Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью;

- пассажир автобуса { ... } ГГВ, {Дата изъята}р., получил: { ... }

- пассажир автомобиля { ... } МСН, {Дата изъята} г.р., получил: { ... } - повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта, (согласно пунктам 6.11.1., 6.11.6., 6.11.7., 6.11.8. Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия – смерть ТАН и причинение тяжкого вреда здоровью ВВА, ШАВ, МНГ, ГГВ и МСН, находятся в прямой причинной связи с нарушением требований предупреждающего дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот», абзаца 1 пункта 10.1, пункта 1.4, пункта 9.1, абзаца 1 пункта 1.5 и пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водителем ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 264 ч. 3 УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшие ТМВ, МСН, ШАВ, ВВА, МНГ, ГГВ, представители потерпевших МСВ, Коновалов Ф.Ф. не возражали против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, в деле имеются письменные ходатайства об этом от всех потерпевших.

Государственный обвинитель также согласилась на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 264 ч. 3 УК РФ, поскольку ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о наказании суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г», «к», ч. 2 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении письменных извинений посредствам почтовых отправлений, а также в принесении публичных извинений в зале судебного заседания, мнение всех потерпевших, простивших ФИО1 за содеянное, просивших прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с отсутствием претензий, { ... }, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1, принимает во внимание, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 221-222), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 234, 235, 237, 238), по месту прежней службы в армии, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, награжден многочисленными благодарственными письмами, грамотами и дипломами, в том числе за благотворительную помощь школам-интернатам для детей-сирот (т. 2 л.д. 190-206, 211, 212, 218, 220), однако в течение года многократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, в том числе связанные с превышением скорости (т. 2 л.д. 224- 233).

При этом в данном случае суд не принимает во внимание доводы защитника, согласно которым к административной ответственности ФИО1 привлекался лишь, как собственник транспортных средств, а не водитель, непосредственно управлявший автомашиной, поскольку достоверных сведений об этом суду не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, количества пострадавших от действий ФИО1 лиц, суд полагает, что подсудимому ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом у суда отсутствуют законные основания для применения в отношении ФИО1 альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 ч. 7 УК РФ.

Однако с учетом полного признания подсудимым своей вины, его поведения после совершения преступления, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, также суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем при определении ФИО1 срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

Также суд считает необходимым применить к ФИО1 в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая что подсудимым были совершены очевидные для него нарушения Правил дорожного движения.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; периодически в дни и время, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: левое переднее колесо автомобиля { ... } в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, считать возвращенными законному владельцу – ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова