Решение № 2-1090/2017 2-1090/2017~М-867/2017 М-867/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1090/2017

Дело № 2-1090/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что 15.12.2015 она привезла в Биробиджанский колледж культуры и искусств на продажу домашнее мясо говядины. Сотрудники колледжа, приобретая мясо, обязались выплатить денежные средства за его покупку после зарплаты в конце декабря. Все сотрудники в соответствии с договоренностью возвратили денежные средства в полном объеме, кроме ФИО2 Сумма задолженности ответчика по сделке составила 4 820 руб. На протяжении всего года истцом были неоднократно совершены звонки ответчику с просьбой возвратить денежные средства. 08.01.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы долга. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 4 820 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 750 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 400 руб.

В судебном заседании ФИО1 уточнила заявленные требования: просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 4 820 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 579 руб. 85 коп. за период с 01.01.2016 по 24.04.2017, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., о чем предоставила письменное заявление. В дополнение к вышеизложенному пояснила, что после подачи настоящего иска денежные средства ей не возвращены.

Представитель истца ФИО3 полностью поддержала позицию своего доверителя, настаивала на удовлетворении заявленных уточненных требований.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена, о чем имеется расписка. В телефонограмме от 25.04.2017 просила рассмотреть дело без ее участия, с требованиями согласна.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к убеждению, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Свидетель ФИО показал, что примерно в конце 2015 он работал в Биробиджанском колледже культуры. ФИО1 с мужем приехала и продавала мясо сотрудникам колледжа. ФИО2 также приобрела мясо. Комендант колледжа записывала всех покупателей. Потом из заработной платы сотрудники колледжа отдавали деньги коменданту для передачи ФИО1 Не знает, рассчиталась ли ФИО2 за приобретенный товар.

В материалы дела представлена претензия, направленная истцом в адрес ответчика 08.01.2017, в которой содержится требование о возврате задолженности в размере 4 657 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО2 исполнила обязательства по возврату денежных средств за приобретенный у ФИО1 товар, материалы дела не содержат.

Следовательно, требования о взыскании суммы долга в размере 4 820 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, т.к. он составлен в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, стороной ответчика не опровергнут, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежа взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 579 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные издержки в связи с рассмотрением настоящего дела в виде оплаченной государственной пошлины 400 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 4 820 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 579 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 5 799 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова