Решение № 2А-420/2020 2А-420/2020~М-57/2020 М-57/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-420/2020Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации город Омск 23 января 2020 года Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Гулла О.В., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Омску о продлении административного надзора в отношении ФИО2, Начальник УМВД России по городу Омску ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным иском о продлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 6 (шесть) месяцев до 12.01.2022 года. В обоснование иска указал на то, что ФИО5 12.07.2019 поставлен на профилактический учет в ОП №6 УМВД России по г. Омску по категориям «ранее судимый» и «административный надзор». Срок погашения судимости истекает 13.12.2026. Административный ответчик в период нахождения под административным надзором дважды в течение календарного года привлекался к административной ответственности, в связи с чем имеются основания для продления административного надзора. В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем. Административный ответчик в судебном заседании не принимал участия, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против срока продления административного надзора возражений не имеет. Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска Гулла О.В. в судебном заседании поддержала требования о продлении административного надзора. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 7 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В силу положений пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается судом в отношении лиц указанных в части 1 настоящей статьи, в том числе, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в течение одного года совершило два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением о продлении административного надзора вправе обратиться орган внутренних дел. Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Согласно материалам дела, ФИО5 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 14.12.2017 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 13.12.2018 ФИО5 освобожден из ФКУ ИТК-12 УФСИН России по Омской области по окончанию срока отбытия наказания. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 01.07.2019 в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на два года с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решение вступило в законную силу 12.07.2019. В период нахождения под административным надзором, в течение одного года ФИО5 совершил два административных правонарушения, посягающих на порядок управления и общественный порядок, за что привлечен к административной ответственности. Так, постановлением заместителя начальника ОП №6 УМВД России по г. Омску от 29.07.2019 ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 17.09.2019 ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Из представленной в материалы дела бытовой характеристики ОП №6 УМВД России по г. Омску от 13.01.2020 усматривается, что за время проживания по адресу: <...>, ФИО5 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалобы от граждан в отношении него в отдел полиции поступали не поступали. Таким образом, исходя из требований ст.ст. 5, 6, 7 Федерального закона №64-ФЗ, с учетом характера и категории преступления, за совершение которого административный ответчик судим, данных о личности осужденного, совершения им после отбытия наказания в период нахождения под административным надзором двух административных правонарушений, посягающих на порядок управления и общественный порядок, принимая во внимание характер совершенных административных правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения осужденным других преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает обоснованным заявление административного истца о продлении срока административного надзора в отношении ФИО5 Одновременно суд разъясняет административному ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Руководствуясь статьями 175, 272, 273 КАС РФ, суд Административное исковое заявление удовлетворить. Продлить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев до 12.01.2022 года. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Судья Н.В. Ведерникова Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года. Суд:Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Ведерникова Наталья Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-420/2020 Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № 2А-420/2020 Решение от 13 сентября 2020 г. по делу № 2А-420/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-420/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-420/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2А-420/2020 Решение от 6 января 2020 г. по делу № 2А-420/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |