Решение № 2-1481/2025 2-1481/2025~М-461/2025 М-461/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-1481/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре Ибрагимовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1481/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств уплаченных по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, с учетом уточнений просит:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 591 787 руб. в качестве возмещения убытков в связи с отказом от исполнения договора подряда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 758,81 руб., а также проценты, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворённым исковым требованиям, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержала, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из пункта 4 статьи 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является собственником земельного участка в кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с.<адрес>, площадью 3000+/- 19 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН. В целях выполнения строительных работ истец обратился к ФИО3

Стороны устно согласовали между собой объем, этапы, стоимость и сроки выполнения работ- ДД.ММ.ГГГГ

Так, всего истцом за работы и материалы было уплачено ответчику 2 126 187 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком были выданы истцу расписки на сумму 1 746 700 руб.:

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб. на строительно-отделочные работы, а именно: укладка отмостки, утепление фасада без финишного покрытия, уборка территории, залив фундамента под ворота, монтаж ворот;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 руб. в счет оплаты отделки наружного дымохода и в счет аванса за ремонт оконных конструкций и изготовление ПВХ конструкций (дверей -2 шт. и окна-1 шт).

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. – аванс за укладку плитки в душевой и парном помещении;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 000 руб. на бетонные работы и укладку плитки;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб. в счет закупки материалов для постройки навесов ( профильная труба, доска, краска, метизы);

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 700 руб. для закупки материалов для монтажа навесов; - расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. в счет оплаты работ по монтажу навесов;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб. в счет оплаты работ по подшивке карниза и работ по электрике;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в общем размере 202 000 руб. в счет работ по укладке плитки в бане (печь), укладке плитки в санузле (стены) переустановке окон, аванс за укладку плитки в доме, а также за работы по отделке фасада;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 70 000 руб. в счет оплаты работ по отделке фасада;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 000 руб. в счет оплаты окон аванс за работы по монтажу навеса.

Оставшаяся сумма в размере 379 487 руб. истцом была переведена ответчику на банковский счет путем переводов со своих счетов.

Поскольку оговорённые сторонами работы ответчиком были выполнены не в полном объёме и ненадлежащем образом, большая часть материалов, необходимых для производства ремонтных и строительных работ ответчиком не была закуплена, хотя истцом денежные средства передавались, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течении 3-х дней с даты получения вернуть уплаченные денежные средства по распискам в размере 1 746 700 руб. Однако, указанная претензия была проигнорирована ответчиком, оставлена без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.308-310 ГК РФ, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в счет не выполненных работ по договору оказания услуг в размере 1 591 787 руб., подтверждённых документально собственноручно написанными расписками ответчика и банковским переводом.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 758,81 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что требования истца о возврате денежных средств, ответчиком не была исполнена, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 758,81 рублей, начисленных на сумму заявленных требований о не возврате стоимости оплаченных, но не выполненных работ размере 1 591 787 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходы за оплату юридических услуг, полагая, что с учетом сложности дела и оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по подготовке искового материала, заявленная сумма является разумной в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 415,46 руб. ( 1 591 787+149 758,81).

Поскольку истцом при подачи искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 36 238 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 822,54 руб. ( 36 238 руб. – 32 415,46 руб.) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. руководствуясь ст. ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> денежные средства за невыполненные работы по договору оказания услуг в размере 1 591 787 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 758,81 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 32 415,46 рублей.

Вернуть ФИО2 (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 822,54 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2025-000699-87