Апелляционное определение № 33А-10897/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Панферова Д.А. Дело № 33а-10897/2026

УИД: 50RS0031-01-2025-013534-10


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2026 года город Красногорск Московской области

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Михайлиной Н.В., Белоусовой М.А.,

при помощнике судьи Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда содействия защите окружающей среды «Дело Принципа» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 ноября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Фонда содействия защите окружающей среды «Дело Принципа» к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконными действий, об обязании предоставить проект освоения лесов,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ФСЗОС «Дело принципа» адвоката Трунина Д.Н., также действующего в интересах ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Административный истец Фонд содействия защите окружающей среды «Дело Принципа» обратился в суд с административным иском к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконными действий в части отказа в предоставлении проекта освоения лесов, об обязании предоставить Фонду содействия защите окружающей среды «Дело Принципа» проект освоения лесов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> осуществляется вырубка деревьев, что запрещено законодательство РФ. Административный истец, действуя в рамках своих полномочий и в интересах неопределенного круга лиц, в связи с сокрытием экологической информации обратился к административному ответчику с просьбой о предоставлении проекта освоения лесов, однако, в предоставлении испрашиваемой информации ему было отказано.

Представитель административного ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области административный иск не признал.

Заинтересованные лица администрация Одинцовского городского округа Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области своих представителей в суд не направили.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28.11.2025 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Фонд содействия защите окружающей среды «Дело Принципа» подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя Фонда содействия защите окружающей среды «Дело Принципа», также действующего в интересах ФИО1, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что 04.06.2025 Фонд содействия защите окружающей среды «Дело Принципа» обратился в Комитет лесного хозяйства Московской области с запросом на предоставление действующего проекта освоения лесов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Письмом Комитета лесного хозяйства Московской области от 30.06.2025 Фонду было сообщено о том, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не может быть ограничен доступ к информации, перечень которой установлен ч. 4 ст. 8 указанного Федерального закона № 149-ФЗ; что проект освоения лесов к вышеуказанному перечню не относится.

Руководствуясь положениями ч.ч. 2 и 3 ст. 6, ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.ст. 3, 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152 «О персональных данных», суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что учитывая, что в проекте освоения лесов имеются персональные данные арендатора земельного участка, у Комитета лесного хозяйства не имелось законных оснований для предоставления данной информации, нарушений, которые могли бы свидетельствовать о несоблюдении прав административного истца, судом не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку выводы суда не основаны на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Административный истец в силу п. 6 ст. 6, ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 8-ФЗ имеет право обращаться в органы местного самоуправления и государственные органы с запросом информации о их деятельности.

Фонд содействия защите окружающей среды «Дело Принципа» обратился в Комитет лесного хозяйства Московской области с запросом на предоставление действующего проекта освоения лесов земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:4998.

Проект освоения лесов – это документ, в котором лесопользователь обосновывает объёмы и способы использования лесов, а также мероприятия по их охране, защите, воспроизводству и лесоразведению. Согласно ст. 88 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов – это обязательный документ для всех, кто использует лесной участок на основании договора аренды, сервитута или постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа.

Проект освоения лесов к таким документам не относится.

Ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе, информации, составляющей личную или семейную арендатора земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами (ч. 8). Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных (ч. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Вместе с тем, административным ответчиком и судом не было учтено, что у административного ответчика имелась возможность предоставления испрашиваемой административным истцом информации в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащейся в проекте освоения лесов, без указания (разглашения) персональных данных лица, чего в отсутствие к тому препятствий сделано не было.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 ноября 2025 года отменить, принять новое решение.

Признать незаконным отказ Комитета лесного хозяйства Московской области в предоставлении Фонду содействия защиты окружающей среды «Дело принципа» в предоставлении действующего проекта освоения лесов участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Обязать Комитет лесного хозяйства Московской области предоставить Фонду содействия защиты окружающей среды «Дело принципа» действующий проект освоения лесов участка с кадастровым номером <данные изъяты> без указания (разглашения) персональных данных.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи