Решение № 2-907/2018 2-907/2018~М-924/2018 М-924/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-907/2018

Дело №.
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2018 года

<адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре М.И.Р.,

с участием:

истца К.И.Н.,

представителя ответчика П.В.А. - адвоката Прохладненской КА КБР – Н.А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.И.Н. к П.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

К.И.Н. обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать ответчика П.В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец К.И.Н. указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В начале 2017 года он прописал в своем домовладении дальнего родственника П.В.А., который в ноябре 2017 года собрал вещи и выехал в неизвестном направлении. До настоящего времени П.В.А. остается прописанным в его доме, что создает неудобства, в том числе, связанные с оплатой коммунальных услуг. Ответчик на звонки не отвечает, его местонахождение неизвестно, в связи с чем он вынужден обратиться в суд по вопросу снятия П.В.ВА. с регистрационного учета.

Истец К.И.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик П.В.А. в судебное заседание не явился, согласно справки участкового инспектора полиции по указанному адресу: <адрес>., не проживает по месту регистрации с ноября 2017 года.

В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, к участию в деле привлечен адвокат Прохладненской КА КБР Н.А.М. на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, который оставил разрешение заявленных исковых требований истца на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МО МВД России «Прохладненский», извещенный о времени и месте слушания данного дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца К.И.Н., представителя ответчика П.В.А. – адвоката Н.А.М., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора дарения и выписки от ДД.ММ.ГГГГ К.И.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9,14).

Как следует из домовой книги на <адрес>, расположенный по <адрес>, в данном домовладении значится зарегистрированным П.В.А. (л.д6,8).

Согласно справки участкового инспектора полиции от ДД.ММ.ГГГГ, П.В.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживает с ноября 2017 года (л.д.15).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, истец К.И.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, регистрация в данном жилом помещении ответчика по делу – П.В.А., который не является членом семьи истца и не проживает длительное время в принадлежащем ему домовладении, препятствует истцу в осуществлении своих прав как собственника в полной мере.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в принадлежащем К.И.Н. на праве собственности жилом помещении не проживает, никаких соглашений (договоров) между истцом и ответчиком о владении и пользовании указанным жилым помещением не было, а истец требует признания того, что ответчик П.В.А. утратил право пользования жилым помещением, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования К.И.Н. о признании ответчика П.В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с абз. 6 ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.И.Н. к П.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия П.В.А. с регист- рационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Шкахов