СудАкт в соцсетях

Решение № 2-217/2024 2-217/2024~М-113/2024 М-113/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-217/2024

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское

Р Е Ш Е Н И Е № 2-217/2024

Именем Российской Федерации

с. Актаныш 06 июня 2024 года.

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе: судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении размера и порядка участия в содержании совместного имущества и оплате коммунальных услуг и обязании;

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик), в обоснование этих требований указано следующее.

Истец и Ответчик являются собственниками имущества, а именно жилого дома с кадастровым номером , расположенный по адресу <адрес>, площадью м2, принадлежащий на праве общей долевой собственности, из которых за Истцом и Ответчиком зарегистрировано по 1/5 доли, что подтверждает выписка из ЕГРН.

Между сторонами сложились конфликтные отношения.

Лицевой счет плательщиков единый. Ответчик на протяжении длительного времени не оплачивал коммунальные платежи своей доли в спорной недвижимости. Истец в единственном лице несет обязательства по оплате коммунальных платежей.

Ответчик по вопросу разделения лицевого счета никаких попыток не предпринимает, переговоры по разделу с Истцом не ведет, таким образом, достичь соглашения о распределении обязанностей по оплате расходов за жилье и коммунальные услуги сторонам не удается.

На основании изложенного истец просит определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> между собственниками ФИО1 и ФИО2 в следующих долях от общего размера оплаты: 1/5 доля Ответчику и 4/5 доли Истцу (Истец будет нести обязательства оплаты за доли детей). Обязать управляющую кампанию <данные изъяты> заключить отдельные соглашения с ФИО1 и ФИО2 и выдать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу: <адрес>.

Дата обезличена истец обратилась с увеличенными исковыми требованиями, поддержав ранее заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет половины внесенных платежей за жилищно- коммунальные услуги за период с момента расторжения брака по текущее время в размере 25731 рублей 85 копеек, указывая на то, что с момента расторжения брака по текущее время истцом единолично оплачивались коммунальные услуги: за электроэнергию в размере 13 265 рублей 22 копеек, и за газ в размере 38198 рублей 48 копеек, общей сложности на сумму 51463 рублей 70 копеек.

В судебном заседании истец, основываясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании, указывая на то, что его доля в данном имуществе составляет 1/5 доли, исковые требования признал частично.

Представитель АО «Татэнергосбыт» в судебном заседании не участвовал, основываясь на доводы, изложенные в возражении, просит в удовлетворении исковых требований отказать, дела рассмотреть без их участия.

Представитель ООО «Газпром транс Казань» в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела с их участием или без их участия, об отложении дела не обратился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражения по иску не предоставил, суд не располагает сведениями об их уважительных причинах неявки.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей АО «Татэнергосбыт» и ООО «Газпром транс Казань».

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищный кодекс Российской Федерации.

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома с кадастровым номером , расположенного по адресу <адрес>, площадью кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности, из которых за Истцом и Ответчиком зарегистрировано по 1/5 доли.

Изложенное сторонами не оспаривается, также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно расчету истца после прекращения брачных отношений истцом единолично до обращения в суд оплачено услуги ЖКХ: за электроэнергию в размере 13265,22 рублей, и за газ в размере 38198,48 рублей.

Судом исследованы представленные истцом квитанции об оплате услуг ЖКХ, согласно расчету суда истцом оплачено за газ 39898, 06 рублей, за коммунальные услуги 13265,22 рублей.

Указанный расчет сторонами не оспаривается.

В судебном заседании истец, основываясь на свой расчет, исковые требования поддержала в заявленном размере, увеличение исковых требований не заявила.

Учитывая, что суд не может выходить за пределы исковых требований, суд принимает предоставленный истцом расчет об оплате ЖКХ.

Принимая во внимание размеры долей совладельцев жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об определении порядка размера и порядка участия в содержании жилого дома и оплате коммунальных услуг, следующим образом: за ФИО1 в размере 4/5 доли в оплате, за ФИО2 в размере 1/5 доли в оплате и взыскании с ответчика в пользу истца в счет внесенных платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с расторжения брака по март 2024 года в размере 10292 рублей 74 копеек.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие исковые требования истца.

Истцом заявлены исковые требования: обязать управляющую кампанию АО «Татэнергосбыт» и ООО «Газпром трансгаз Казань» заключить отдельные соглашения с ФИО1 и ФИО2 и выдать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 г., в редакции от 04 июля 2012 г., вопрос № 27, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который устанавливает порядок оплаты за коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, суд вправе при отсутствии соглашения между собственниками установить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг своим решением.

Принимая во внимание, что реализация установленного судом порядка оплаты коммунальных услуг носит заявительный характер и не требует одновременного возложения обязанности судом на ресурсоснабжающую организацию заключения с каждым собственником соглашения об оплате и выдаче отдельных платежных документов, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца заявленных к АО «Татэнергосбыт» и ООО «Газпром транс Казань».

Таким образом, в ситуации, когда порядок оплаты коммунальных услуг и газаснабжение устанавливается решением суда, одновременного возложения судом на ресурсоснабжающую организацию обязанности выдачи отдельных платежных документов не требуется.

Поскольку реализация установленного судом порядка оплаты коммунальных услуг носит заявительный характер, решение суда, определившее такой порядок, может быть предъявлено в ресурсоснабжающую организацию для его исполнения.

То есть, для выдачи отдельных платежных документов, будет достаточно предъявления в АО «Татэнергосбыт» (как исполнителю услуг по договору энергоснабжения), ООО «Газпром транс Казань» решения суда, в котором будет определен порядок оплаты коммунальных услуг. Принятие решения судом об обязании ресурсоснабжающей организации выдать платежные документы не требуется.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению частично.

Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должно быть взыскано возврат государственной пошлины в размере 300 рублей, а также с ответчика в доход бюджета Актанышского муниципального района Республики Татарстан в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении размера и порядка участия в содержании совместного имущества и оплате коммунальных услуг и обязании удовлетворить частично.

Определить размер и порядок участия в содержании жилого дома и оплате коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: за ФИО1 (<данные изъяты>) в размере 4/5 доли в оплате, за ФИО2 - в размере 1/5 доли в оплате.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет внесенных платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с расторжения брака по март 2024 года в размере 10292 рублей 74 копеек, судебные расходы в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход бюджета Актанышского муниципального района Республики Татарстан.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024.

Судья .

. Х.Х.Янгиров