Постановление № 1-158/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-158/2023

Дело № 1-158/2023

64RS0048-01-2023-001859-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при помощнике судьи Морозовой С.А., секретаре судебного заседания Григорьевой К.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Медведева Р.А.,

защитника – адвоката Харченковой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд.

1 сентября 2023 года постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова подсудимая ФИО1 объявлена в розыск, производство которого поручено ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову. Надзор за осуществлением розыска поручен прокурору Фрунзенского района г. Саратова. Подсудимой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, с помещением данной подсудимой в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Срок содержания под стражей в 3 месяца постановлено исчислять с момента фактического задержания подсудимой ФИО1 При задержании подсудимой ФИО1, дальнейшим содержанием ее под стражей, постановлено перечислить за Фрунзенским районным судом г. Саратова. Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлено приостановить до розыска подсудимой ФИО1

На протяжении длительного периода времени место нахождения подсудимой ФИО1 сотрудниками полиции не установлено, подсудимая не задержана.

ФИО1 проживала и зарегистрирована в Донецкой Народной Республике.

4 декабря 2023 года постановлением Фрунзенского района г. Саратова производство по уголовному делу в отношении ФИО1 возобновлено.

В судебном заседании председательствующим поставлен на обсуждение сторон вопрос, о наличии оснований для возвращения уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору.

Подсудимая ФИО1 в суд не явилась, находится в розыске, извещена о времени и месте судебного заседания по известным адресам проживания.

Защитник заявила ходатайство о возращении уголовного дела прокурору, поскольку в ходе предварительного расследования допущено существенное нарушение закона, неустранимое в судебном производстве, а именно в обвинительном заключении отсутствует указание на прошлую судимость ФИО1

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав участников судебного заседания, с учетом материалов уголовного дела, суд приходит к следующему.

Разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору, в отсутствие подсудимой, ее право на защиту не нарушает.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 г. N 18-П, суд вправе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия. Этим же Постановлением положения ч. 4 ст. 237 УПК РФ, запрещавшей по возвращенному прокурору уголовному делу производство каких-либо следственных или иных процессуальных действий, не предусмотренных данной статьей УПК РФ, признаны неконституционными.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По смыслу ст. 237 УПК РФ возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются такие препятствия рассмотрения дела судом, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 19 Постановления от 19.12.2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", а также Конституционного Суда РФ (Постановления от 08.12.2003 г. N 18-П и от 02.07.2013 г. N 16-П, основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в силу п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ являются только такие нарушения уголовно-процессуального закона, устранение которых не будет связано с восполнением произведенного по делу предварительного следствия).

Таким образом, законодатель предусмотрел критерий, при наличии которого дело возвращается прокурору, - наличие препятствий для рассмотрения уголовного дела, которые возникли по вине следственных органов при расследовании уголовного дела.

Как следует из материалов дела, такие препятствия при расследовании уголовного дела в отношении ФИО1 органом предварительного расследования, допущены.

В обвинительном заключении отсутствует указание на прошлую судимость ФИО1, в нем указано, что она не судима.

В ходе предварительного расследования следователь располагал сведениями, что ФИО1 имеет судимость по приговору от 25 сентября 2020 года. Однако, данный приговор запрошен не был.

Согласно приговору Советского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2020 года ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При указанных обстоятельствах, суд не сможет самостоятельно указать судимость ФИО1, которая не была указана в обвинительном заключении, и учесть данные об этой судимости при вынесении итогового судебного решения, это будет являться существенным нарушением норм УПК РФ.

При данных обстоятельствах, дальнейшее нахождение уголовного дела в отношении ФИО1 во Фрунзенском районном суде г. Саратова, является нецелесообразным.

По смыслу закона суд вправе возвратить дело прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебной стадии, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Поскольку указанное нарушение не может быть устранено в судебном заседании и препятствует рассмотрению уголовного дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой ФИО1 разрешен постановлением от 1 сентября 2023 года, которым подсудимой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, с помещением данной подсудимой после задержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, срок содержания под стражей в 3 месяца постановлено исчислять с момента фактического задержания подсудимой ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Фрунзенского района г. Саратова для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На момент вынесения настоящего постановления имеется судебное решение в отношении подсудимой ФИО1 о мере пресечения в виде заключения под стражу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: И.О. Дюжаков