Решение № 2-1468/2019 2-1468/2019~М-1644/2019 М-1644/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1468/2019

Дело № 2–1468/19
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В., с участием:

истца ФИО5,

представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО7,

помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением., указав, что на основании договора социального найма является ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: . Ранее в данном жилом помещении была зарегистрирована ответчик ФИО7, которая с 29.05.1990 г. в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Ссылаясь на ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО5 подержал исковые требования в полном объеме. Пояснил при этом, что ответчик проживает в спорной квартире с 2000 года, однако коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, полагает, что ФИО7, которая является его родной сестрой, утратила право пользования квартирой.

Представитель истца ФИО6, допущенный к участию в деле судом, поддержал заявленные истцом требования, приведя доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признала, указав, что с 2000 года проживает в спорной квартире, куда была вселена своим отцом. С этого времени из квартиры она не выезжала, все время проживает там одна. С 1999 года в спорной квартире истец не проживает. Просила отказать в удовлетворении заявленного иска.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, учитывая мнение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть его лишен произвольно. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 40).

Данная норма нашла свое закрепление в ст. 3 ЖК РФ.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Исходя из ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.04г. № 189 ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли еще до введения в действие Жилищного кодекса РФ и длятся до настоящего времени, т.е. носят длящийся характер, то при рассмотрении данного дела суд будет руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и ЖК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 25.03.12019 года, ФИО5 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .

Справкой ООО «УК Интеграл» от 27.05.2019 г. подтверждается, что в квартире зарегистрирован ФИО5 с 02.12.1986 г.

Ответчик ФИО7, являющаяся сестрой ФИО5, в спорной квартире была зарегистрирована с 22.03.1984 г. по 29.05.1990 г.

Спорная квартира была предоставлена отцу истца и ответчика ФИО1 на основании ордера.

Как указали истец и ответчик, в спорную квартиру они были вселены в 1976 году в составе семьи состоящей из отца ФИО1, матери ФИО2 и детей, в том числе истец и ответчика.

Свидетельством о смерти от подтверждается, что бывший наниматель спорной квартиры ФИО1 умер .

Свидетельством о смерти от подтверждается, что ФИО2, умерла .

Как установлено судом, в спорной квартире проживает ответчик ФИО7 с 2000 года.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения ФИО8 в спорную квартиру, она вселялась в данную квартиру в качестве дочери нанимателя ФИО1, вела с ним совместное хозяйство до даты его смерти, в связи с чем, приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, что не оспаривается истцом.

Обратившись в суд с иском о признании ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по , ФИО5 ссылается на отсутствие ответчика в спорной квартире с 1990 года по настоящее время, и на добровольный отказ ФИО7 от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 83 ГК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом, при решении вопроса о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, свидетельствующие о выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлены.

Более того, истцом в судебном заседании указано о том, что ответчик проживает в спорной квартире, не отказывалась от прав стороны в договоре социального найма.

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика была допрошена свидетель ФИО3, которая является родной сестрой истца и ответчика, которая подтвердила, что ответчик проживает в квартире по с 2000 года, проживая в квартире ответчик, совместно со своим мужем, который умер , поддерживали квартиру в надлежащем состоянии, сделали там ремонт, поменяли окна.

Представленными ответчиком письменными доказательствами подтверждается, то, что супругом ответчика ФИО4 в 2015 г. в спорной квартире были заменены окна (договор от 02.10.2015 г.), ответчиком 19.11.2016 г. в спорной квартире установлены приборы учета воды (заказ на проведение работ ).

Доводы истца о наличии задолженности по оплате за коммунальные услуги, не являются основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто сторонами, что ФИО7 с 2000 г. по сегодняшний день в спорной квартире проживает, не выезжала в указанный период из спорного жилья. При этом, действий, свидетельствующих о желании прекратить свое право пользования жилым помещением ответчик не совершала.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, установленных судом, иск о признании ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Е.Н. Лысых