Апелляционное постановление № 22-789/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 22-789/2019

«КОПИЯ»

Судья Исхаков Р.М. Дело № 22-789/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 12 августа 2019 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Полуяхтова И.А.,

при секретаре Хафизовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного 24 марта 2014 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Полуяхтова И.А., мнение прокурора Бугорковой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывая лишение свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду того, что, по его мнению, суд не проверил должным образом те сведения, на которые он опирался в своем ходатайстве, и не учел положительную динамику в его поведении на протяжении более трех лет. Утверждает, что отсутствие у него поощрений обусловлено невозможностью трудоустройства в исправительном учреждении.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 80 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока наказания, суд, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение к содеянному.

Как видно из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал представленные ему сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и иные характеризующие данные о личности ФИО1, учел мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство, заявленное осужденным, не подлежит удовлетворению.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку из материалов судебного дела следует, что ФИО1 в период отбывания наказания регулярно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 13 раз подвергался взысканиям, в том числе дважды водворялся в штрафной изолятор.

Взыскания налагались в период с января 2014 года по май 2019 года, что опровергает доводы осужденного о положительной динамике в его поведении на протяжении последних лет.

Факты допущенных ФИО1 нарушений подтверждены материалами судебного дела, которое содержит необходимый объем документов, представленных администрацией исправительного учреждения.

Из материалов дела также следует, что за весь период отбывания наказания осужденный не имел ни одного поощрения.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным, свидетельствующим о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованию справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/16-214/2019 в Лабытнангском горсуде.