Решение № 2-1142/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1142/2019

Дело № 2-1142/2019

УИД: 26RS0030-01-2018-003153-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Шурдумове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело № 2-1142/2019 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении представитель истца в обоснование заявленных требований суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», банк, истец) и заемщиком ФИО1 (далее по тексту - заемщик, ответчик), заключен кредитный договор №.

Согласно разделу 1 кредитного договора, банком предоставлен заемщику кредит в размере 333 984 рубля путем перечисления денежных средств на счет заемщика, который обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером.

Как указано в исковом заявлении, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием у ответчика просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ему уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с разделом 6 (п. 6.3.) кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

Согласно доводам истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 452 806 рублей 81 копейка, из которых: задолженность по кредиту в размере 289 244 рубля 21 копейка, задолженность по процентам в размере 161 962 рубля 60 копеек, прочие неустойки в размере 1 600 рублей.

Как указал истец, до момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор № о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог банку передано имущество - транспортное средство, тип легковой, марка, модель «CHERY, А13», идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

В соответствии с п. 2.1 договора о залоге предмет залога находится у заемщика.

Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В силу п.п. 3.3, 3.1 договора о залоге банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортное средство «CHERY, А13», идентификационный номер (VIN) № передано в залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям представитель истца в исковом заявлении просил суд: взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчицы ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 452 806 рублей 81 копейка, в том числе по кредиту в размере 289 244 рубля 21 копейка; по процентам в размере 161 962 рубля 60 копеек; прочие неустойки в размере 1 600 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «CHERY, А13» VIN №, 2012 года выпуска, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, а также взыскать с ответчицы в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 728 рублей 07 копеек, в том числе по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333. НК РФ в размере 7 728 рублей 07 копеек; по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчица ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

С учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в связи с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Из представленных истцом в суд письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчицей ФИО2 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 вступила в брак и ей присвоена фамилия ФИО1 (запись акта № ОЗАГС УЗАГС <адрес>).

В связи с изменениями законодательства – принятием Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в гл. 4 ч.1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», а также Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», в том числе о внесении изменений в ст. 4 Федерального закона «Об акционерных обществах», изменено наименование Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14.5% годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи истцом ответчику кредита в размере 333 984 рубля путем перечисления денежных средств на счет заемщика, подтверждается выпиской по счету № и банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и образованием просроченной задолженности, истец, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

В соответствии с вышеизложенным, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 452 806 рублей 81 копейка, в том числе: по кредиту в сумме 289 244 рубля 21 копейка; по процентам в сумме 161 962 рубля 60 копеек, прочие неустойки в сумме 1 600 рублей.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере заявленных требований.

Как приведено выше, в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор о залоге приобретаемого имущества (автомобиля «CHERY, А13», идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска) №.

Условия договора о залоге соответствуют требованиям, предъявляемым к таким договорам ст. 339 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, на что указано выше.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда возможно только судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основание к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ и п. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

На основе приведенных обстоятельств и положений законодательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «CHERY, А13», идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, за исключением установления начальной продажной цены заложенного имущества, подлежит удовлетворению.

Установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, относится к исключительной компетенции должностного лица службы судебных приставов, в которую суд не вправе вмешиваться.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 13 728 рублей 07 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины (согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №), размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 452 806 рублей 81 копейка, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 289 244 рубля 21 копейка, задолженность по уплате процентов в сумме 161 962 рубля 60 копеек, задолженность по прочим неустойкам в сумме 1 600 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № имущество - автомобиль «CHERY, А13» идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму в размере 13 728 рублей 07 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман