Решение № 2-1720/2017 2-1720/2017~М-1575/2017 М-1575/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1720/2017

Дело № 2-1720-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 11 июля 2017г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.

при секретаре Челусновой Д. М.,

с участием представителя истица по доверенности <ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения в сумме 85497,45 руб., неустойки в размере 456556,38 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей», а также судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> по вине <ФИО6 произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который в свою очередь столкнулся с транспортным средством истца. В результате ДТП поврежден принадлежащей истцу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> Гражданская ответственность <ФИО6 застрахована в САО «ВСК».

<ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В установленный законом срок ответчик не произвел осмотр транспортного средства. Истец самостоятельно произвел независимую оценку и передал транспортное средство на СТО. Согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 90181,16 руб. 02.11.2015г. истец повторно направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Первоначально истец обращался с иском по месту нахождения ответчика в Первомайский районный суд <адрес>, которым назначена судебная автотехническая экспертиз, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 75497,45 руб. 25.05.2016г. исковое заявление <ФИО2 определением Первомайского районного суда <адрес> оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон.

26.01.2017г. истец направил повторно претензию ответчику, которая осталась без удовлетворении, в связи с чем истец обратился в Приморский районный суд <адрес>. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 75497,45 руб., стоимость независимой оценки 10000 руб., неустойку за период с 25.10.2015г. по 25.05.2017г. в размере 456556,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО5 уменьшил заявленные требования в части взыскания неустойки, которая не может превышать размер страховой суммы, просил взыскать неустойку в размере 75497,45 руб., а также взыскать штраф 50 процентов от взысканной судом суммы. Дал аналогичные пояснения. Согласился на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание повторно не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по указанному в иске адресу надлежащим образом.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ в части взыскиваемой неустойки.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчика по адресу: <адрес>, заблаговременно неоднократно направлялись заказными отправлениями судебные повестки, в том числе на судебное заседание, назначенное на 11.07.2017г., которые вернулись в суд с указанием на истечение срока хранения.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4ст. 931ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 13 ст.5 Федерального закона № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, по вине водителя <ФИО6 <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого допущено столкновение с транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который, в свою очередь столкнулся с транспортным средством истца, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2004года выпуска. Автомобилю истца причинены механический повреждения, что подтверждено справкой о ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ> Согласно указанной справке в результате ДТП повреждены: задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер и крышка багажника, оба задних крыла, задний гос.номер и пр. Постановлением от 16.09.2015г. виновник ДТП <ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Автогражданская ответственность <ФИО6 застрахована в САО ВСК.

В соответствии с п.б ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в редакции от 21.07.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного каждому потерпевшему, не более 400 тысяч руб.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы.

05.10.2015г. страховой компанией получено заявление истца о страховом случае с пакетом необходимых документов. В указанный законом срок ответчик осмотр автомобиля не произвел.

<ДД.ММ.ГГГГ> истцом самостоятельно проведен осмотр поврежденного автомобиля и представлено экспертное заключение независимой технической экспертизы ООО «АвтоГарант-Экспо», согласно которому стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа используемых деталей составляет 90181,16 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ><ФИО2 повторно обратился в страховую компанию САО «ВСК»,с заявлением о выплате страхового возмещения, представив заключение независимой экспертизы.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», (в ред. от 01.12.2007г.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В установленный законом срок требования истца не исполнены.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от 13.04.2016г., куда первоначально обратился истец, была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической оценочной экспертизы ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» <№> от 06.05.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получившего механические повреждения в ДТП, имевшего место 16.09.2015г., с учетом с износа автомобиля составила 75497,45 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности у суда нет, поскольку эксперт, проводивший экспертизу имеет необходимые свидетельства и аккредитацию для осуществления экспертной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом того, что ответчиком не выплачена истцу сумма страхового возмещения, она подлежит взысканию с ответчика с учетом износа заменяемых деталей в размере 75497,45 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 28.09.2015г. Из описи вложений в ценное письмо следует, что ответчику направлены необходимые документы.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что указанное заявление получено ответчиком 05.10.2015г.

27.10.2015г. аналогичное заявление направлено истцом повторно в с приложением экспертного заключения от 22.09.2015г. и квитанцией об оплате независимого оценщика. Указанное отправление получено согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 02.11.2015г.

Обе претензии оставлены ответчиком без удовлетворении.

В возражениях на иск представитель ответчика ссылается на неисполнение истцом непредставление истцом транспортного средства для осмотра несмотря на полученное направление, однако доказательств этому суду не представил. Нет ни копий ответов на заявление и претензии истца, ни копий направлений для осмотра ТС.

В связи с нарушением срока ответа в течение 20 календарных дней, предусмотренных п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкав размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения за период с 25.10.2015г. по 25.05.2017г., которая за указанный период составляет более 450000 руб., однако учитывая, что размер неустойки не может быть более суммы ущерба, размер ее не может быть более 75497,45 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 75497,45руб. до 10000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 37748,73 руб. (75497,45:2).

Итого, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба (75497,45+10000+37748,73) 123246,18 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 3665 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования <ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу <ФИО2 123246 (сто двадцать три тысячи двести сорок шесть) руб. 18 коп.

Взыскать с САО« ВСК» государственную пошлину в доход государства в размере 3665 (три тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья