Постановление № 5-52/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 5-52/2017

Дело №5-52/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2017 года г. Владимир

Председатель 95 гарнизонного военного суда ФИО1,

при секретаре – Кротковой Ю.В.,

в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев материалы по административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

4 октября 2017 года в 03 часа 40 минут ФИО2, в <адрес> на ул. <адрес> возле д. №, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной ВАЗ- 21140 г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2, извещенный о месте и времени настоящего судебного разбирательства дела надлежащим образом, в суд не прибыл, ходатайствуя 14.11.2017г. посредством телефонограммы о рассмотрении данного дела без его участия, в связи с чем, в силу п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Наличие в действиях ФИО2 указанного выше административного правонарушения установлено в суде следующими исследованными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 64 АР № от 04.10.2017г. следует, что ФИО2 в 03 часа 40 минут 4 октября 2017 года на ул. <адрес> возле д. № в <адрес>, не имея права управления ТС, управлял автомобилем ВАЗ- 21140 г.р.з. № и не выполнил законного сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от дачи объяснений, а также от ознакомления с протоколом и от его подписи.

Из исследованного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № от 04.10.2017г. следует, что ФИО2 на момент его составления сотрудником полиции с фиксацией происходящих событий на видеозаписывающее устройство, отказался проходить данное освидетельствование, имея при этом внешние признаки алкогольного опьянения в виде запаха изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и резкого изменения кожных покровов лица. Также ФИО2 отказался от подписи и от ознакомления с протоколом.

Из протокола 64 ОТ № об отстранении от управления транспортным средством, составленного в отношении ФИО2 04.10.2017г. видно, что основанием отстранения его от управления транспортным средством послужило наличие у него внешних признаков нахождения в состоянии опьянения.

В соответствии с протоколом 64 МР № от 04.10.2017г., ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 4 октября 2017 года в связи с его отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия у него внешних признаков опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы и нарушения речи. При этом ФИО2 отказался от подписи и ознакомления с протоколом и от прохождения медицинского освидетельствования.

Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной вместе с материалами данного административного дела, на которой зафиксированы события рассматриваемого правонарушения от 04.10.2017г. и процессуальные действия, проведенные сотрудниками ДПС ГИБДД с ФИО2 следует, что процессуальные действия по оформлению протокола об административном правонарушении 64 АР № от 04.10.2017г., акта 64 МА № от 04.10.2017г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № от 04.10.2017г. и протокола 64 МР № от 04.10.2017г. о направлении на медицинское освидетельствование, совершены работниками полиции в соответствии с действующим законодательством.

Согласно справки начальника оГИБДД № от 09.11.2017г., ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось.

В соответствии с сообщением командира войсковой части № от 14.11.2017г. и телефонограммы от ФИО2 № от 14.11.2017г., ФИО2 до 17 октября 2017 года являлся военнослужащим по контракту войсковой части № и приказом командира войсковой части № № от 11.10.2017г. был исключен из списков части с 17 октября 2017 года в связи с увольнением с военной службы.

Оценивая приведенные доказательства по делу, прихожу к выводу, что факт вменяемого ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, установлен.

При назначении наказания за совершенное правонарушение, учитываю, что ФИО2 впервые совершил данное правонарушение, поэтому назначаю ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой наложить на него административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ указанный штраф подлежит уплате ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Идентификатор -18810464170800001054

УФК по Саратовской области (ГУ МВД РФ по Саратовской области, код подразделения 080)

ИНН <***>

КПП 645201001

ОКТМО 63775000

р/с <***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области

Административный штраф

БИК 046311001

КБК 18811630020016000140

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 95 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председатель 95

гарнизонного военного суда

ФИО1