Решение № 2-1520/2019 2-58/2020 2-58/2020(2-1520/2019;)~М-1146/2019 М-1146/2019 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1520/2019

Дело №2-58/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Годуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 ча к обществу с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа», третье лицо – Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) о признании отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика незаконным, взыскании страхового возмещения по договору страхования, штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» (далее – ООО «Международная страховая группа»), третье лицо – Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (далее – РНКБ) о признании отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заёмщика незаконным, взыскании с ответчика в пользу РНКБ суммы в размере 395710 (триста девяносто пять тысяч семьсот десять) руб. 86 коп по кредитному договору на дату наступления страхового случая; взыскании ответчика в его пользу: суммы в размере 4289 (четыре тысячи двести восемьдесят девять) руб. 19 коп. по кредитному договору на дату наступления страхового случая; штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 200000 (двести тысяч) руб.; компенсации морального вреда в размере 25000 (двадцать тысяч) руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26841 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок один) руб. 09 коп. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ и его отцом - ФИО1 был заключён кредитный договор №. С целью страхования обязательств по вышеуказанному договору ФИО1 было подписано заявление об участии в программе коллективного комплексного страхования действующего в рамках Договора коллективного комплексного страхования заёмщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Международная страховая группа» и РНКБ.

Предметом Договора (Заявления) выступали следующие страховые риски: «Смерть застрахованного лица» - смерть в результате несчастного случая; смерть в результате болезни; «Установление инвалидности Застрахованному лицу» - инвалидность I, II группы в результате несчастного случая, инвалидность I, II группы в результате болезни.

Срок действия Договора определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 400000 (четыреста тысяч) руб.

В период действия Договора наступил страховой случай: страхователь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, при этом истец является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти своего отца.

С целью сообщения о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано через РНКБ заявление о страховом случае, о чем ответчик был уведомлён

В своём уведомлении (исх.18/002-1376 от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик сообщил, что согласно поданного истцом заявления и приложенных документов застрахованный страдает повышенным артериальным давлением с 2014 года (на дату получения выписки из эпикриза, возраст застрахованного составлял 55 лет), в 2017 году застрахованному (ФИО1) установлены диагнозы: гипертоническая болезнь 3 ст.3, ст. риск 4, кризовое течение, гипертрофия левого желудочка, наджелудочковая и желудочковая экстросистолия, пароксизмы наджелудочковой тахикардии, метаболический синдром, ожирение 3 степени. Указывая эти диагнозы ООО «Международная страховая группа» определило, что причиной смерти в медицинском заключении о смерти и свидетельстве о смерти, являются «Отек головного мозга и постинфаркный кардиосклероз», которые, по их мнению, являются причинно-следственной связью между поставленными Обособленным подразделением «Диагностический центр» ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» диагнозами и причиной смерти.

По мнению ответчика при страховании застрахованным страховщику были сообщены ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), в связи с чем, он не имеет законных оснований признать заявленное истцом событие страховым случаем и осуществить выплату по страховому возмещению по заявленному событию.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медицинская экспертиза (л.д.165).

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом пояснил, что ответчик (страховщик) не был лишён права при заключении договора страхования в целях оценки страховых рисков провести обследование страхуемого лица, а результаты судебной медицинской экспертизы не носят категорического характера.

Представитель ООО «Международная страховая группа» ФИО в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, предоставив письменные возражения, из которых следует, что ФИО1 был застрахован по Договору коллективного комплексного страхования заёмщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между РНКБ и ООО «Международная Страховая Группа», на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ об участии в программе коллективного комплексного страхования по Договору. Вышеуказанный договор был заключён на основании Правил комплексного страхования заёмщиков ООО «Международная страховая группа» от ДД.ММ.ГГГГ. Вариант программы страхования, выбранный ФИО1 в соответствии с условиями Договора, включал риск «Смерть Застрахованного лица в результате болезни». В заявлении об участии в Программе коллективного комплексного страхования ФИО1 в соответствии с п.3 и п.15 заявления заверил своей подписью страховую компанию, что на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ он не страдал сердечно-сосудистыми заболеваниями. Однако, как стало известно из приложенных к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о страховом событии медицинских документов застрахованного лица (выписного эпикриза стационарного больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, история болезни №), ФИО1 ещё в декабре 2017 года были клинически установлены диагнозы сердечно-сосудистых хронических заболеваний: гипертоническая болезнь III стадии III степени, риск IV, кризовое течение. гипертрофия левого желудочка, наджелудочковая и желудочковая эксосистоляция, пароксизмы наджелудочковой тахикардии. Сопутствующие диагнозы: микронефролитиаз, синдром гиперурикемии. Как указано в медицинском свидетельстве о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО1 явились: отёк мозга, постинфарктный кардиосклероз. Таким образом, наличие на дату страхования ДД.ММ.ГГГГ хронических сердечно-сосудистых заболеваний у ФИО1 привело к наступлению ДД.ММ.ГГГГ смерти застрахованного.

Согласно возражений ответчика, в соответствии с п.3.4. договора сторонами Договора установлено, что не относятся к страховым рискам и не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате следующих обстоятельств: лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее. Таким образом, при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 была предоставлена недостоверная информация о том, что он не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, следовательно, при страховании страховщику застрахованным были сообщены ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Представитель РНКБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено судом надлежащим образом, каких-либо возражений по сути иска банк в суд не направил.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определённо оговорённые страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

К существенным обстоятельствам, о которых страхователь умолчал или сообщил заведомо ложные сведения, влияющим на действительность договора, относятся обстоятельства, о которых страхователь сообщил страховщику информацию, не соответствующую действительности. Следовательно, обнаружив после заключения договора обстоятельства сообщения заведомо ложной информации, страховщик вправе требовать признания договора страхования недействительным (п.3 ст.944 ГК РФ).

Из предоставленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ и ФИО1 был заключён кредитный договор № (л.д.10), при этом с целью страхования обязательств по вышеуказанному договору последним было подписано заявление об участии в программе коллективного комплексного страхования действующего в рамках Договора коллективного комплексного страхования заёмщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Международная страховая группа» и РНКБ (л.д.74-86).

Предметом Договора (Заявления) выступали следующие страховые риски: «Смерть застрахованного лица» - смерть в результате несчастного случая; смерть в результате болезни; «Установление инвалидности Застрахованному лицу» - инвалидность I, II группы в результате несчастного случая, инвалидность I, II группы в результате болезни.

Выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страховых случаев «Смерть Застрахованного лица» и «Установление инвалидности Застрахованному лицу» являются:

- Банк – в размере остатка задолженности по Кредитному договору на дату наступления страхового случая (в расчёт задолженности включается задолженность по основному долгу (срочная и просроченная), проценты за пользования кредитом, начисленные на срочную и просроченную задолженность по основному долгу), но не более страховой суммы;

- Застрахованный/наследники застрахованного - в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по Кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Срок действия Договора определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от «23» апреля 2018 года; страховая сумма 400000 (четыреста тысяч) руб.

В соответствии с п.3.4. Договора, сторонами Договора установлено, что события, не относятся к страховым рискам и не являются страховыми случаями, если они произошли в результате следующих обстоятельств: лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования, о которых Страховщик не был поставлен в известность заранее (п.п.3.4.4 Договора) (л.д.76).

Вышеуказанный Договор был заключён на основании Правил комплексного страхования заёмщиков ООО «Международная страховая группа» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-100).

Вариант Программы страхования, выбранный ФИО1 в соответствии с условиями Договора, включал риск «Смерть Застрахованного лица в результате болезни».

В соответствии с п.1.6.2. Правил ООО «Международная страховая группа»: «Болезнь» – нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не страхования вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем в письменном виде Страховщику до заключения договора страхования и принятого Страховщиком на страхование, если иное не определено договором страхования, и приведшее к лечению в условиях поликлиники и/или стационара, инвалидности или смерти».

Из заявления ФИО1 об участии в программе коллективного комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он: ознакомлен с событиями, которые не относятся к страховым рискам и не являются страховыми случаями по программе (п.1.5); не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, не находился на стационарном лечении в течение последних двенадцати месяцев (п.3); принимает на себя ответственность за полноту и правдивость сведений (п.15); предупреждён о правовых последствиях сообщения Страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в настоящем заявлении, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (п.15) (л.д.52-54).

Из приложенных к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о страховом событии, поступивших по запросу ООО «Международная страховая группа» из ГБУЗ РК «РБК им. Н.А.Семашко» в страховую компанию, медицинских документов застрахованного лица (выписного эпикриза стационарного больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, история болезни №) следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в 805 Терапия ДЦ отделении ГБУЗ РК «РКБ им. Н.А. Семашко» с диагнозом: гипертоническая болезнь III стадии III степени, риск IV, кризовое течение; гипертрофия левого желудочка, наджелудочковая и желудочковая эксосистоляция, пароксизмы наджелудочковой тахикардии. Сопутствующие диагнозы: микронефролитиаз, синдром гиперурикемии (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134), причина смерти: отёк мозга, постинфарктный кардиосклероз (л.д.59).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила от постинфарктного кардиосклероза, осложнившегося декомпенсацией хронической сердечной недостаточности (л.д.158, обор.).

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 (истец по настоящему делу). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены материалами наследственного дела №, заведённого нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО (л.д.133-154).

С целью сообщения о страховом случае «Смерти Застрахованного лица» истцом ДД.ММ.ГГГГ через РНКБ Банк (ПАО) было подано заявление о страховом случае.

В своём уведомлении (исх.18/002-1376 от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик сообщил истцу, что согласно поданному заявлению и приложенным документам застрахованный страдает повышенным артериальным давлением с 2014 года (на дату получения выписки из эпикриза, возраст застрахованного составлял 55 лет); в 2017 году застрахованному ФИО1 установлены диагнозы: гипертоническая болезнь 3 ст.3, ст. риск 4, кризовое течение, гипертрофия левого желудочка, наджелудочковая и желудочковая экстросистолия, пароксизмы наджелудочковой тахикардии, метаболический синдром, ожирение 3 степени. Причиной смерти в медицинском заключении о смерти и свидетельстве о смерти, являются «отёк головного мозга и постинфарктный кардиосклероз», которые являются причинно-следственной связью между поставленными обособленным подразделением «Диагностический центр» ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» диагнозами и причиной смерти. Не являются страховыми случаи, если они произошли в результате следующих обстоятельств: лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала и после окончания периода действия договора страхования, о которых Страховщик не был поставлен в известность заранее. При страховании застрахованным страховщику были сообщены ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

На основании вышеизложенного, ответчик уведомил истца о том, что не имеет законных оснований признать заявленное истцом событие страховым случаем и осуществить выплату по страховому возмещению по заявленному событию.

Указанные обстоятельства сторонами также в судебном заседании не оспаривались.

Из заключения судебно-медицинской экспертной комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ. По результатам медицинского обследования, наблюдения и лечения был установлен клинический диагноз: основное: гипертоническая болезнь 3 стадии, 3 степени, риск 4, кризовое течение. Гипертрофия левого желудочка, наджелудочковая и желудочковая экстрасистолия, пароксизмы наджелудочковой тахикардии. Осложнения основного заболевания: недостаточность кровообращения 2А с сохранённой ФВ ЛЖ, 3 функциональный класс. Фоновые заболевания: метаболический синдром. Ожирение Зет. Сопутствующие заболевания: микронефролитиаз. Синдром гиперурикемии (л.д.190).

Экспертная комиссия подтверждает наличие морфологических признаков гипертонической болезни и перенесённого инфаркта миокарда в виде диффузной гипертрофии кардиомиоцитов, расширения перицеллюлярных и периваскулярных пространств в веществе головного мозга, крупноочагового и диффузного кардиосклероза, дистрофических изменений кардиомиоцитов, в области постинфарктного кардиосклероза зрелой фиброзной ткани со сформированными сосудами. Непосредственной причиной смерти ФИО1 явилась сердечная недостаточность, обусловленная постинфарктным кардиосклерозом.

По данным повторного контрольного судебно-гистологического исследования микропрепаратов от трупа ФИО1 давность формирования постинфарктного рубца в данном случае составляет свыше 6 недель.

Обобщая вышеизложенное, экспертная комиссия пришла к выводу о том, что заболевание - постинфарктный кардиосклероз у больного ФИО1 мог развиться в результате осложнённого течения диагностированной ранее гипертонической болезни.

Таким образом, между установленным в стационарных условиях заболеванием - гипертонической болезнью 3 стадии, 3 степени, риск 4, кризовым течением и возникновением инфаркта миокарда в послегоспитальном периоде имеется прямая причинно-следственная связь. Рубец на задней стенке левого желудочка сердца (постинфарктный кардиосклероз), сформировавшийся на месте повреждения миокарда, является показателем перенесённого острого коронарного синдрома, возникшего более чем за 6 недель до наступления смерти (л.д.191).

Суд учитывает, что экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Экспертизу проводили высококвалифицированные специалисты с длительным стажем работы.

Поскольку, предоставленная при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 информация о том, что он не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, не находился на стационарном лечении в течение последних двенадцати месяцев, являлась недостоверной, то суд пришёл к выводу о том, что при страховании страховщику застрахованным были сообщены ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

При таких обстоятельствах, у ООО «Международная страховая группа» отсутствовали основания признать смерть ФИО1, наступившую ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу о том, что у заболевание ФИО1, не было внезапно возникшим, как по объективным медицинским критериям, так и с точки зрения субъективного восприятия самого ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. менее чем за 12 месяцев до заявления ФИО1 об участии в программе коллективного комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ) проходил лечение в 805 Терапия ДЦ отделении ГБУЗ РК «РКБ им. Н.А. Семашко» от имевшихся у него заболеваний: гипертоническая болезнь III стадии III степени, риск IV, кризовое течение; гипертрофия левого желудочка, наджелудочковая и желудочковая эксосистоляция, пароксизмы наджелудочковой тахикардии. Сопутствующие диагнозы: микронефролитиаз, синдром гиперурикемии, при этом он не мог не быть осведомлён о поставленных ему диагнозах. Следовательно, данное событие является исключением из ответственности страховщика по риску "смерть застрахованного".

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что у ФИО1 до заключения указанного договора страхования имелись заболевания, о наличии которых страховщик не был поставлен в известность при заключении договора, и которые стали причиной его смерти.

Поскольку в заявлении о заключении договора страхования содержались требования о предоставлении сведений о состоянии здоровья, наличия заболеваний, в силу вышеприведённых норм эти сведения являлись существенными.

Кроме того, данные условия касались также характера события, на случай наступления, которого производилось страхование, что в силу п.1 ст.942 ГК РФ, также относится к существенным условиям договора страхования.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования, включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Включение подобных условий в договор страхования не противоречат положениям ст.ст.421,929,943 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Установленная в п.3 ст.944 ГК РФ ответственность за нарушение страхователем обязательства по предоставлению страховщику сведений при заключении договора страхования имеет целью защитить экономические интересы страховщика, решение которого о заключении договора страхования на тех или иных условиях зависит от оценки им страхового риска, осуществляемого, в том числе на основании сообщённых страхователем сведений.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, застрахованное лицо нарушило положения ст. 944 ГК РФ, тем самым, лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Таким образом, отказ ответчика в выплате страхового возмещения соответствует закону и условиям страхования.

При заполнении полиса ФИО1, даже не обладая достаточными медицинскими познаниями, имел возможность сообщить о случаях обращения в медицинские учреждения, которые предшествовали заключению договора.

Доводы истца о том, что ответчик (страховщик) не был лишён права при заключении договора страхования в целях оценки страховых рисков провести обследование страхуемого лица, несостоятельны, поскольку из приведённых выше положений закона (п.1 ст.944 ГК РФ) следует, что при заключении договора страхования на страхователя возлагается обязанность сообщить указанные сведения.

Поскольку требования о взыскании страхового штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из основания предъявленного иска, являются производными от основного требования о признании отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заёмщика незаконным и взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 ча к обществу с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа», третье лицо – Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) о признании отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика незаконным, взыскании страхового возмещения по договору страхования, штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Янин