Решение № 2-183/2017 2-183/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-183/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Венёв Тульской области

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Приоритет» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Приоритет» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа,

у с т а н о в и л:

ООО «Приоритет» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от 11 марта 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 11 марта 2014 года между ООО «Приоритет» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 25 марта 2014 года.

На основании пункта 2 договора микрозайма ФИО2 должен был вернуть указанную сумму с процентами, размер которых составлял <данные изъяты> рублей.

В установленный срок ФИО2 сумму займа не вернул. От возврата долга уклоняется длительный период времени.

На основании пункта 4 договора микрозайма по состоянию на 10 февраля 2017 года истец начислил ФИО2 проценты за каждый день пользования займом в размере <данные изъяты> рублей (из расчета 2% от суммы займа за 1052 дня просрочки), штраф в размере <данные изъяты> рублей (из расчета 200 рублей за 1052 дня просрочки) и единовременный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Истец исполнил свои обязательства на основании договора микрозайма, передал ФИО2 денежные средства, однако последний обязательства по договору микрозайма не исполнил длительный период времени и по состоянию на 10 февраля 2017 года сумма долга, процентов и штрафа составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей –проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей – штраф.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма № № от 11 марта 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Приоритет» по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования, в которых по изложенным ранее основаниям просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма № № от 11 марта 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением от 17 апреля 2017 года суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу требований п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными нормативными актами (смешанный договор). К отношениями сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2014 года ООО «Приоритет» и ФИО2 заключили договор микрозайма № №.

Во исполнение данного договора микрозайма ООО «Приоритет» выдало денежные средства ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ФИО2 от 11 марта 2014 года.

В соответствии с условиями договора микрозайма, сумма займа составила <данные изъяты> рублей, проценты в размере 2% за каждый день пользования суммой займа со дня получения суммы займа заемщиком до дня возврата ее займодавцу включительно, сумма процентов за пользование суммой займа по настоящему договору при своевременном возврате <данные изъяты> рублей, в случае невозвращения суммы займа и начисленных процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу единовременно штраф в размере <данные изъяты> рублей + штраф в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

При заключении договора займа, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договор займа не признан недействительным, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

ФИО2 заключил с истцом договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор займа подписан им добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что принятые на себя обязательства он исполняет не в полном объеме.

В настоящее время у ответчика ФИО2 перед истцом образовалась задолженность, которая в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей. Размер задолженности ответчик не оспаривал и согласился с ним.

Размер задолженности ФИО2 перед ООО «Приоритет» подтвержден расчетом задолженности, который суд, проверив, находит верным и обоснованным.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Приоритет» подлежит взысканию задолженность по заключенному между ними договору микрозайма № № от 11 марта 2014 года, в размере, составляющем № рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Чеком-ордером № от 21 февраля 2017 года, подтверждена оплата истцом ООО «Приоритет» государственной пошлины в размере 8035 рублей.

Исходя из положений ст.ст.88,94,98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Приоритет» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Приоритет» задолженность по договору микрозайма № № от 11 марта 2014 года, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Веневский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий