Решение № 2-308/2021 2-308/2021~М-298/2021 М-298/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-308/2021

Дело № 2-308/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 07 июля 2021 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Чёрная Е.А.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо СПК «Некрасовский», ФИО3, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... площадью 767 кв.м. по адресу: ...; жилого дома с кадастровым номером ... по адресу: ....

С учетом уточнения иска истец просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате стоимости жилого дома по договору купли-продажи от 03.12.2020 в сумме 216617 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, чтозаключив договор с ФИО2 по продаже принадлежащего ей дома и земельного участка она не получила оплату за него.В ходе рассмотрения спора получила 400000 руб. перечислением от ФИО2 07.06.2021. Оставшуюся сумму по договору просила взыскать в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференции,в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена лично после участия в ходе досудебной подготовки. Представила в суд ходатайство об отложении дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в суд письменное пояснение о том, что никаких денежных средств по данному договору она не получала.

Представитель третьего лица СПК «Некрасовский»в судебное заседание не явился, извещены, ходатайств, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении дела, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание.

Суд, заслушав явившихся лиц,исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 767 кв.м. по адресу: ...; жилого дома с кадастровым номером ... по адресу: ..., на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Осинниковского нотариального округа Кемеровской области 10.08.2020 и от 10.08.2020, что подтверждается копиями указанных свидетельств, выписками из ЕГРП.

03.12.2020 г. Между ФИО1 в лице представителя ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продала, а покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером ... площадью 767 кв.м. и жилой дом площадью 33,4 кв.м., находящиеся по адресу: ....

Стороны определили цену договора 620000 руб. и порядок расчетов: 616617 рублей оплачивается покупателем за счет заемных средств, предоставленных в соответствии с Договором целевого займа заключенном в ... 03.12.2020 между ФИО2 и Сельскохозяйственным Кредитным Потребительским Кооперативом «Некрасовский» на срок 62 дня с даты фактического предоставления под 18% в год от суммы получаемого займа за весь срок использования займа. Оставшуюся сумму 3383 руб. Покупатель оплачивает из собственных средств.(пункт 2.3 договора купли-продажи). По договору купли-продажи проведена государственная регистрация перехода права собственности на ФИО2 и ипотека в силу закона, в настоящее время обременение не зарегистрировано, что подтверждается удостоверяющими записями на копии договора купли-продажи, выписками из ЕГРН, предоставленными на запрос суда, копией дела правоустанавливающих документов, в том числе из представленного договора целевого займа обеспеченного ипотекой. Вместе с тем, судом установлено, что оплата по договору купли-продажи в адрес продавца ФИО1 не поступила в полном объеме. Произведена оплата в сумме 400000 руб. перечислением от ФИО2 07.06.2021, также сторона истца не оспаривает получение наличных денежных средств 3383 руб. Эти обстоятельства установлены судом из пояснений истца, подтверждаются выписками из лицевых счетов ФИО1, а также не оспорены ответчиком.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ )обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. ст. 488, 489 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Таким договором может быть предусмотрена продажа товара в рассрочку.

В силу статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (пункт 3).

Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводуо неисполнении ответчиком обязательств по оплате по договору купли-продажи на сумму 216617 рублей.

Доказательств, с позиции требований п. 1 ст. 401 ГК РФ, подтверждающих, что денежное обязательство по договору купли-продажи было нарушено не по вине ФИО2, последней в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.Кроме того, суд отмечает, что ФИО2 было известно о рассмотрении дела, она присутствовала лично на досудебной подготовке, имела возможность представить доказательства оплаты по договору если таковая имелась, оплата по договору в сумме 400000 руб. произведена ФИО2 после предъявления иска в суд.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, анализируя совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценивает в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ,приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании в ее пользу неоплаченной по договору суммы 216617 рублей.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском в суд истцом понесены следующие судебные расходы: оплата государственной пошлины 2300 рублей. Эти требования истца суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.. В связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты государственной пошлины недостающая сумма 3066 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 удовлетворить.

Взыскать сФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате стоимости жилого дома по договору купли-продажи от 03.12.2020 в сумме 216617 рублей, и возврат государственной пошлины 2300 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 3066 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021.

Судья Е.А. Чёрная