Решение № 2-4697/2017 2-4697/2017~М-4665/2017 М-4665/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-4697/2017

Дело № 2-4697/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 22.07.2014 между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику 250000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользованием кредитом процентов в размере 16,50 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, ФИО1 обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не исполняет.

Истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 154222 рублей 44 копейки, проценты в размере 13447 рублей 43 копейки, неустойку в размере 2200 рублей 85 копеек, почтовые расходы в размере 25 рублей 96 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4597 рублей.

Представитель истца, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по ходатайству ответчика о предоставлении доказательств выдачи кредита предоставил суду отчет обо всех операциях по счету ответчика.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что банком не представлен документ, подтверждающий факт передачи ответчику денежных средств, в силу стрессового состояния она не помнит, получала ли данный кредит, производила ли платежи в его погашение, с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу регистрации: <адрес>, ул.20 лет РККА, <адрес>, в связи с чем, почтовую корреспонденцию, в частности требование банка о досрочном возврате задолженности по договору, направленную по адресу: <адрес>, она не получала.

Из письменного возражения ПАО «Сбербанк» на пояснения ФИО1 следует, что в силу п.17 кредитного договора выдача кредита была произведена в день подписания договора путем зачисления на счет ответчика №, в соответствии с пунктами 6, 8 договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами путем перечисления денежных средств со счета заемщика, от имени ФИО1 имеется поручение от 22.07.2014 на перечисление денежных средств со счета 40№ в счет погашения кредитных обязательств, 22.07.2014 банком выдан кредит в сумме 250000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, а также осуществлением возврата кредита без существенных нарушений в период с 22.08.2014 по 22.07.2016 года.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22.07.2014 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 16,50 % годовых сроком на 60 месяцев, обязательства банка по договору исполнены в полном объеме, согласно п. 2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования, в соответствии с заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет предоставления кредита в сумме 250000 рублей подлежат зачислению на текущий счет заемщика №, в силу п.17 договора выдача кредита произведена в день подписания договора путем зачисления на счет заемщика №, что подтверждается банковским отчетом об операциях по счету.

Проанализировав доводы заемщика и дав им правовую оценку, при изложенных выше обстоятельствах, суд установил получение ФИО1 кредита в размере 250000 рублей на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре № от 22.07.2014, обязательства по которому заемщиком исполнялись в период с 22.08.2014 по 22.07.2016 года, что подтверждается представленным банком отчетом.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняет, допустив образование просроченной задолженности.

04.07.2017 банком по адресу ответчика, указанному в кредитном договоре, направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 21.07.2017, которое ответчик оставил без удовлетворения.

ФИО1 в обоснование своих возражений ссылается на то, что с 18.06.2015 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем, не получала корреспонденцию банка.

Указанные доводы ответчика о ненадлежащем извещении суд признает несостоятельными, поскольку при заключении кредитного договора ФИО1 указала место жительства по адресу <адрес>, а в соответствии с п.4.3.4 Общих условий кредитования, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщика в тридцатидневный срок письменно извещать банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе о перемене местонахождения, адреса прописки (регистрации).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Как следует из материалов дела, ответчику направлялось требование банка о досрочном возврате суммы кредита, по указанному ответчиком и известному банку адресу по <адрес>, по которому ответчиком было получено судебное извещение, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, что свидетельствует о наличии у ФИО1 возможности получения почтовой корреспонденции по данному адресу наряду с адресом регистрации по месту жительства.

Доказательств наличия уважительности причин, по которым ответчик не известил банк о смене места жительства в установленном договором порядке, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает надлежащим направление банком требования заемщику о досрочном погашении задолженности кредита по известному банку адресу.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по состоянию на 03.08.2017 следует, что основной долг составляет 154222 рубля 44 копейки, проценты в размере 13447 рублей 43 копейки, неустойка в размере 2200 рублей 85 копеек.

Поскольку заемщик нарушил срок погашения задолженности, суд полагает обоснованным удовлетворить требования банка.

Исследовав представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что он является арифметически верным, сумма начисленной банком неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе 154222 рубля 44 копейки - основной долг; 13447 рублей 43 копейки - проценты, 2200 рублей 85 копеек - неустойка.

Списком почтовых отправлений ПАО «Сбербанк» подтверждается, что истцом за направление требования о досрочном исполнении кредитных обязательств оплачено 25 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. ст. 15, 319 ГК РФ расходы на оплату отправки требования являются издержками кредитора по получению исполнения, поскольку определены неисполнением обязательств должником и связаны с досудебным истребованием сумм задолженности, в связи с чем, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы на сумму 25,96 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 4597 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору, в том числе основной долг в размере 154222 рубля 44 копейки, проценты в размере 13447 рублей 43 копейки, неустойку в размере 2200 рублей 85 копеек, а также почтовые расходы в размере 25 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4597 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья: подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.11.2017 года.