Решение № 2-2733/2020 2-2733/2020~М-2513/2020 М-2513/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2733/2020

4

Дело № 2-2733/2020

42RS0009-01-2020-004858-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 16 сентября 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Родиной Е.Б.

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аматури Мунир к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Аматури Мунир обратился с требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что Аматури Мунир (далее – истец) **.**.**** перевел на счет ### ФИО1 (далее – ответчик) ### $. В назначении платежа указано: «авансовый платеж за оплату недвижимости через нотариуса». Цель перевода «личные нужды».

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией ### от **.**.****, переведенной с английского языка на русский.

Таким образом, из квитанции о переводе буквально следует, что деньги предназначались для личных нужд истца, покупки недвижимости через нотариуса.

По данному факту истец обратился в Отдел полиции «Юбилейный» с заявлением о возбуждении уголовного дела.

**.**.**** следователем отдела полиции «Юбилейный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово рассмотрены материалы КУСП ### от **.**.**** и отказано в возбуждении уголовного дела.

**.**.**** Заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово вынесено Постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, в настоящее время процессуальное решение в порядке УПК не принято.

ФИО1 при опросе в полиции сообщила, что ###$ это был подарок.

В опровержение данных объяснений у истца имеется банковская выписка о том, что кроме ###$ он перечислил за период с **.**.**** по **.**.**** в общей сложности ###$ (более ###). Из ###$ сумма ###$ была переведена целенаправленно на покупку мебели в квартиру. ### $ были переведены 6-тью платежами: **.**.**** - ### $, **.**.**** - ### $, **.**.**** - ### $, **.**.**** - ### $, **.**.**** - ### $, **.**.****-### $. Кроме этого, ###$ было переведено отдельной суммой именно на покупку квартиры на имя истца.

Итого, истец перевел ФИО1 ### долларов для покупки недвижимости на его имя и мебели. Однако ответчик оформила приобретаемую квартиру на свое имя, денежные средства истцу не вернула.

Выпиской из банка ВТБ также подтверждается, что в период с **.**.**** (покупка квартиры) по **.**.**** года истец продолжал переводить суммы ФИО1 на мебель и поддержку, но при этом продолжал требовать возврата ему квартиры. Так, из ###$ более ###$ истец перевел ФИО1 в период требования возврата квартиры. Из ###$ на мебель предназначалось ###$, остальные денежные средства предназначались для переоформления квартиры и текущие расходы ответчицы.

Согласно выписки из Росреестра:

- **.**.**** на ФИО1 было зарегистрировано право на квартиру.

- **.**.**** (через **.**.**** после его обращения в полицию) право собственно было зарегистрировано на А (подругу ФИО1)

- **.**.**** право собственности было зарегистрировано на В (брата ФИО1)

Таким образом, квартира была переоформлена с целью сокрыть недобросовестность ФИО1

Просит суд взыскать в пользу Аматури Мунира с ФИО1 неосновательное обогащение в рублях в размере, эквивалентном ### долларов США по курсу центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере ### руб.

В судебном заседании представитель истца Аматури Мунир – ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.****, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец в суд не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая по устному ходатайству, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданско Процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Аматури Мунир **.**.**** перевел на счет ### ФИО1 ### $. В назначении платежа указано: «авансовый платеж за оплату недвижимости через нотариуса». Цель перевода «личные нужды», что подтверждаются квитанцией ### от **.**.****, переведенной с английского языка на русский (т. 1 л.д. 7-11).

Таким образом, из квитанции о переводе буквально следует, что деньги предназначались для личных нужд истца, покупки недвижимости через нотариуса.

Согласно выписки из Росреестра, **.**.**** на ФИО1 было зарегистрировано право на квартиру.

**.**.**** право собственно было зарегистрировано на А. **.**.**** право собственности было зарегистрировано на В (брата ФИО1) (т. 1 л.д. 20).

По данному факту истец обратился в Отдел полиции «Юбилейный» с заявлением о возбуждении уголовного дела.

**.**.**** следователем отдела полиции «Юбилейный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово рассмотрены материалы КУСП ### от **.**.**** и отказано в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 15-18).

**.**.**** Заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово вынесено Постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 19).

ФИО1 при опросе в полиции сообщила, что ### $ это был подарок.

Согласно банковской выписке, кроме ### $ истец перечислил за период с **.**.**** по **.**.**** в общей сложности более ###$. Кроме этого, ###$ было переведено отдельной суммой.

Выпиской из банка ВТБ так же подтверждается, что в период с **.**.**** (покупка квартиры) по **.**.**** года истец продолжал переводить денежные средства ФИО1, но при этом продолжал требовать возврата ему квартиры.

Факт того, что истец требовал переоформления квартиры на свое имя, подтверждается представленной в материалах дела нотариально заверенной перепиской между истцом и ответчиком, факт наличия которой стороны не отрицают (т. 1 л.д. 80-250).

Факт получения денежных средств на покупку квартиры ФИО1 не оспаривался и подтверждается выписками по счетам.

Доводы ФИО1 о том, что она и Аматури Мунир состояли в близких и доверительных отношениях, проводили совместно отдых в разных странах, и именно поэтому она расценила покупку квартиры, как подарок, суд оценивает критически, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, ничем, кроме слов ответчицы не подтверждается.

В данном случае истцом представлены допустимые доказательства факта перевода денежных средств на покупку квартиры на имя истца.

Ответчица ни разу в переписке с истцом не указала на то, что приобретенная квартира / переведённые денежные средства являлись подарком, напротив пыталась обсудить способ возврата денежных средств, переоформления квартиры на имя истца. Ответчица пояснила, что представленная в дело переписка не является полной, тогда как со своей стороны доказательств того, что переведенные денежные средства являлись подарком, не представила. Судом при разрешении данного дела принято во внимание, что истцом действительно совершались переводы денежных средств в разных суммах на счет ответчика в качестве подарков, что не оспаривается стороной истца, тогда как сумма ###$ переведена именно на приобретение недвижимости на имя истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела банковским выпискам, именно с банковского счета истца как физического лица на банковский счет ответчика перечислялись заявленные истцом денежные средства.

Факт совершения истцом указанных банковских операций, поступления указанных сумм на счет ответчика, а также факт их расходования в свою пользу, ФИО1 не оспаривался и подтверждается представленными в дело банковскими документами - выписками движения денежных средств по счету.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

Суд полагает, что истцом представлены доказательства того, что ответчик приобрела квартиру на принадлежащие истцу денежные средства, а соответственно заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, как возникшие в следствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 141 ГК РФ виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле. Права на валютные ценности защищаются в Российской Федерации на общих основаниях.

На основании Федерального закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: валютные ценности - иностранная валюта и внешние ценные бумаги.

Принимая во внимание, что денежные средства переводились ответчику в иностранной валюте, то суд полагает, что взыскание должно быть в долларах США по курсу рубля ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Аматури Мунир сумму неосновательного обогащения в размере ### $.

Вместе с тем, суд считает, что требования в части взыскания суммы 5900 $, которая предназначалась для покупки мебели в квартиру, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что вышеуказанная сумма предназначалась именно для покупки мебели.

С учетом существа постановленного решения, принимая во внимание положения ст. 333.19 с ФИО1 в пользу истца Аматури Мунир подлежит взысканию госпошлина в размере ### руб. (исходя из части удовлетворенных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аматури Мунир к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Аматури Мунир сумму неосновательного обогащения в размере ### долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Аматури Мунир расходы по оплате государственной пошлины в размере ### рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.Б. Родина

Решение в мотивированной форме составлено 21.09.2020 года