Решение № 2-3927/2023 2-3927/2023~М-3655/2023 М-3655/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-3927/2023

дело №2-3927/2023

УИД 74RS0028-01-2023-004560-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту – администрация КГО Челябинской области) о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу. Указанный дом был приобретен ее отчимом - М.Д.М. Истец непрерывно владеет домом с 27 июля 2005 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, просила удовлетворить. Пояснила, что спорное домостроение было приобретено ее отчимом - М.Д.М. В 2005 году отчим заболел, умер в 2008 году. Мать истца М.Е.С. умерла в 2016 году. Истец проживает в доме с 2005 года, осуществляла уход за М.Д.М., потом за М.Е.С.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО3, представитель ответчика администрации КГО Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, представителя истца по доводам искового заявления, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в п.19 приведенного выше постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорное домостроение АДРЕС состоит на кадастровом учете с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 48,1 кв.м.

По сведениям ОГУП «Обл.ЦТИ» Копейский филиал по состоянию на 09 июня 2005 года собственником жилого дома, общей площадью 48,1 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, является ФИО1, без документов.

В материалы дела представлен технический паспорт на указанное домостроение, составленный по состоянию на 21 июня 2012 года, согласно которому общая площадь дома составляет 53,0 кв.м, в том числе веранда, площадью 4,9 кв.м. В графе сведения о правообладателях 21 июля 2005 года внесена запись о ФИО1

Жилой дом АДРЕС в реестре муниципальной собственности, реестре федерального имущества, реестре государственной собственности Челябинской области не значится, что подтверждается ответами Министерства имущества Челябинской области, Управления по имуществу и земельным отношениям администрации КГО, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

М.Д.М. и М.Е.С. были зарегистрированы по месту жительства в спорном домостроении, что подтверждается домовой книгой.

В материалах инвентарного дела имеется справка ОГУП «Обл.ЦТИ» Копейский филиал, содержащая сведения, что собственником жилого дома АДРЕС являлся М.Д.М., без документов.

В техническом паспорте по состоянию на 09 июня 2005 года в разделе регистрация права собственности указан М.Д.М. на основании разрешения К.М.П. от 06 июля 2005 года, далее запись от 21 июля 2005 года о ФИО1 на основании того же разрешения.

Согласно заключению ООО «Гамма проект» от 30 октября 2012 года по материалам обследования возведенных построек по адресу: АДРЕС, возведенные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

М.Д.М. умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА НОМЕР.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти М.Д.М. не заводилось.

М.Е.С. умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА НОМЕР.

После смерти М.Е.С., ДАТА года рождения, умершей ДАТА, заведено наследственное дело НОМЕР. Наследниками являются дочь - ФИО1 Сын М.Е.С. – ФИО3 отказался от наследства по закону после смерти матери в пользу ее дочери – ФИО1 Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что проживает в доме АДРЕС с 27 июля 2005 года, несет расходы по оплате коммунальных услуг, о чем представила квитанции ОАО «МРСК Урала», МУП «Копейские системы водоснабжения и водоотведения», ООО «Челябэнергосбыт», пользуется домом открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом.

Свидетель Г.Н.В. в судебном заседании показала, что ФИО1 является сестрой ее мужа – ФИО3 Дом АДРЕС был приобретен М.Д.М. С 2005 года истец проживает в доме, обрабатывает земельный участок, производит оплату коммунальных услуг. Спора по дому между истцом и ФИО3 нет.

Свидетель П.А.И. в судебном заседании показала, что ФИО1 является мамой ее отчима. Дом АДРЕС принадлежит истцу, ее сын в доме проживает с согласия матери.

Из показаний свидетеля Е.Н.Л. следует, что ФИО1 является ее подругой. Ранее домостроение АДРЕС принадлежало матери истца – М.Е.С. В настоящее время собственником дома является ФИО1, за текущим состоянием дома следит сын истца.

Проанализировав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным имуществом добросовестно, проживая в доме с 2005 года, давностное владение ФИО1 жилым домом и земельным участком является открытым, истец не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на жилой дом по указанному адресу в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия НОМЕР), - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 48,1 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2023 года.

Председательствующий Эммерт О.К.