Решение № 2-209/2019 2-209/2019~М-157/2019 М-157/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-209/2019

мотивированное
решение составлено 09.04.2019

гражданское дело № 2-209/2019 (УИД № 27RS0021-01-2019-000236-76)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 09 апреля 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Шулеповой Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аква Трейд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аква Трейд» (далее – ООО «Аква Трейд») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., процентов за пользование займом в размере 287 000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 8 130 руб.

В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аква Трейд» и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Аква Трейд» ФИО2 переданы денежные средства в размере 200000 руб. По условиям данного договора ФИО2 обязался вернуть указанную сумму займа в течение 1 года 8 месяцев, путем внесения в кассу организации фиксированной суммы в размере 10000 рублей начиная с августа 2017 года. По состоянию на 13.06.2018 оплата не поступила. В соответствии с условиями договора, если заемщик не осуществит возврат суммы в сроки, займодавец может потребовать досрочной выплаты всей суммы займа. В случае невозвращения суммы в срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки из расчета (200000 рублей х 287 дней просрочки х 0,5%). Требование о досрочной выплате должно быть исполнено заемщиком в течение 10 дней. Сумма задолженности за период с 31.08.2017 по 13.06.2018 составляет 487000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержал полностью, дал пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 зарегистрирован по адресу указанному в иске и договоре займа. Извещение о дате, месте и времени подготовки по делу, судебного заседания, неоднократно и своевременно направлялись судом в адрес ответчика ФИО2, что соответствует статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд рассматривает поведение ФИО2, не являющегося на почту за получением судебных уведомлений, как его волеизъявление на отказ от получения судебной повестки, выражаемый таким образом, в связи с чем, в соответствии со статьей 117 ГПК РФ, считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аква Трейд» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор денежного займа, в соответствии с которым Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 200000 руб. на срок 1 год 8 месяцев, а Заёмщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа путем внесения в кассу предприятия фиксированной суммы в размере 10000 рублей, начиная с августа 2017. Заем является беспроцентным. Согласно пункту 3.2 Договора займа, в случае невозвращения суммы займа в установленные сроки, Заемщик уплачивает пени в размере 0,5 от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО2 получил денежные средства в размере 200000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в установленном гражданским процессуальным законом порядке, и в своей совокупности – достаточными для установления того, что 15.07.2017 между ООО «Аква Трейд» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 200000 руб. на срок 1 год 8 месяцев, а Заёмщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа, а в случае невозвращения суммы займа в установленные сроки, Заемщик уплачивает пени в размере 0,5 от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расходный кассовый ордер свидетельствует о фактической передаче ООО «Аква Трейд» денежных средств ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аква Трейд» в адрес ФИО2 направлено требование о возврате денежных средств по договору денежного займа от 15.07.2018, на которое ФИО2 не ответил.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату займа заемщиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком, как заемщиком, обязательства, принятые ответчиком по указанному договору надлежащим образом не исполнялись, суд признает факт неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору займа, и неисполнения требований норм действующего законодательства, что является основанием для взыскания с него долга в сумме 200 000 рублей, неустойки.

Поскольку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался возвратить денежные средства в сумме 200000 руб. Займодавцу в срок до 15.03.2019, а в случае невозвращения суммы займа в установленные сроки, Заемщик уплачивает пени в размере 0,5 от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом исчислена пеня в размере 287 000 руб., из расчета периода просрочки с 31.08.2017 по 13.06.2018 (200000 рублей х 287 дней просрочки х 0,5%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могу применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает необходимым ее уменьшить на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заявленные истцом неустойки начислялись ответчику из расчета 0,5 % в день, что значительно превышает ключевую ставку Банка России (7,75% годовых на дату подачи иска), в связи с чем взыскиваемая неустойка в размере 287 000 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в данном случае являются чрезмерно высокий процент неустойки и значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности просрочки платежей, суд считает заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты кредита до 100000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 300 000 руб., которая складывается из: 200000 руб. – сумма основного долга; 100000 руб. – неустойка.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 6 200 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Аква Трейд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква Трейд» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., складывающийся из: 200000 руб. – сумма основного долга; 100000 руб. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., всего взыскать 306200 (триста шесть тысяч двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев