Решение № 2-17839/2025 2-17839/2025~М-8785/2025 М-8785/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-17839/2025

Дело № 2-17839/2025

УИД 23RS0041-01-2025-011544-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Ермоленко Д.А.

при секретаре Бейфус Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.07.2024г. заказчик ФИО1 и подрядчик ИП ФИО2 заключили договор подряда N? №.

По условиям п. 1.1. вышеуказанного договора Ответчик обязуется выполнить работы по изготовлению и замене имеющихся у Истца дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок на металлопластиковые конструкции из профиля ПВХ со светопрозрачными стеклопакетами, а Истец обязуется создать Ответчику условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять работы и принять результаты после их выполнения.

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость работ, включающая в себе стоимость изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа изделий из ПВХ, согласно сторонами и составляет <данные изъяты>. На основании п. 2.2. договора Истец обязуется оплатить согласованную сторонами цену в следующем порядке: <данные изъяты> наличными или безналичными денежными средствами в кассу Ответчика в момент подписания настоящего договора; оставшуюся часть <данные изъяты> оплачиваются наличными денежными средствами в кассу Ответчика в день доставки и монтажа готовых изделий.

В соответствии с п. 3.2.3. срок исполнения работ (услуг) по договору 100 рабочих дней.

Обязательства по оплате услуг в размере <данные изъяты> Истец выполнила в полном объеме на основании квитанции № от 11.07.2024 года. Однако, до настоящего времени обязательства по выполнению работ (услуг) Ответчик не выполнил. Окончательный срок выполнения работ (услуг) составлял с 11.07.2024г. до 19.10.2024г.

В п. 5.3 договора подряда указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.4. за нарушение сроков изготовления изделия Ответчик выплачивает Истцу пеню в размере три процента от стоимости изделия, указанной в п. 2.1. договора за каждый день просрочки, но не более стоимости изделия.

18.02.2025г. Истец в адрес Ответчика направила претензию с требованием расторгнуть договор и в течение семи календарных дней возвратить денежные средства.

Однако, до настоящего времени от Ответчика ответа на претензию не последовало, в результате этого Истец вынужден обратиться в суд для защиты нарушенных прав, просит суд расторгнуть договор подряда N? № от 11.07.2024г., заключённый между истцом и ответчиком. ??Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную сумму уплаченную по договору подряда в размере <данные изъяты>, пеню за невыполнение договорных обязательств и нарушение срока выполнения работ (оказание услуг) в размере <данные изъяты>, ???возместить убытки, связанных с обращением за юридической помощью в размере <данные изъяты>, ?взыскать в компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против принятия заочного решения.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также мнение стороны истца и отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11.07.2024г. заказчик ФИО1 и подрядчик ИП ФИО2 заключили договор подряда N? №.

По условиям п. 1.1. вышеуказанного договора Ответчик обязуется выполнить работы по изготовлению и замене имеющихся у Истца дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок на металлопластиковые конструкции из профиля ПВХ со светопрозрачными стеклопакетами, а Истец обязуется создать Ответчику условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять работы и принять результаты после их выполнения.

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость работ, включающая в себе стоимость изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа изделий из ПВХ, согласно сторонами и составляет <данные изъяты>. На основании п. 2.2. договора Истец обязуется оплатить согласованную сторонами цену в следующем порядке: <данные изъяты> наличными или безналичными денежными средствами в кассу Ответчика в момент подписания настоящего договора; оставшуюся часть <данные изъяты> оплачиваются наличными денежными средствами в кассу Ответчика в день доставки и монтажа готовых изделий.

В соответствии с п. 3.2.3. срок исполнения работ (услуг) по договору 100 рабочих дней.

Обязательства по оплате услуг в размере <данные изъяты> Истец выполнила в полном объеме на основании квитанции № от 11.07.2024 года. Однако, до настоящего времени обязательства по выполнению работ (услуг) Ответчик не выполнил. Окончательный срок выполнения работ (услуг) составлял с 11.07.2024г. до 19.10.2024г.

18.02.2025г. Истец в адрес Ответчика направила претензию с требованием расторгнуть договор и в течение семи календарных дней возвратить денежные средства.

Однако, до настоящего времени от Ответчика ответа на претензию не последовало

Сумма неосвоенного аванса в полном объеме Ответчиком не возвращена.

В силу ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п.п. 1 п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда в установленные им сроки.

Таким образом, во взаимосвязи вышеуказанных положений, между Истцом и Ответчиком заключен договор услуг, основанный на нормах Закона «О защите прав потребителей», согласно которому Ответчик является Исполнителем.

При изложенных обстоятельствах к отношениям между сторонами применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», осуществление Ответчиком предпринимательской деятельности без образования юридического лица и без приобретения статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п.п. 1 п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неосвоенного и невозвращенного в полном объеме аванса в размере <данные изъяты>.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги (выполнение работы) потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В п. 5.3 договора подряда указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.4. за нарушение сроков изготовления изделия Ответчик выплачивает Истцу пеню в размере 3 (три) процента от стоимости изделия, указанной в п. 2.1. договора за каждый день просрочки, но не более стоимости изделия.

Согласно расчету сумма пени составляет <данные изъяты>, период просрочки с 20.10.2024г. по 25.06.2025г. составляет <данные изъяты>, сумма задолженности х 3% х 284 дней просрочки = <данные изъяты>. Таким образом, сумма пени ограничивается общей стоимостью договора и составляет <данные изъяты>.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

С учетом обоснований морального вреда, суд оценивает компенсацию морального вреда истца в <данные изъяты>.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Верховным Судом РФ разъяснено, что сумма штрафа подлежит взысканию в любом случае при удовлетворении требований потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнения обязательств по договорам в общем размере сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в связи с неправомерными действиями Ответчика, выраженными в задержки изготовления мебели, а также отказ в решении спора в досудебном порядке, Истец был вынужден нести судебные расходы для защиты своего нарушенного права, выраженные в оплате услуг юриста и изготовлении нотариальной доверенности на представление интересов в суде.

Для восстановления своего нарушенного права Истец был вынужден обратиться в за юридической помощью.

Всего судебные расходы, понесенные Истцом в связи с рассмотрением дела в суде, составили <данные изъяты>.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации судебных расходов в размере <данные изъяты>.

При подаче настоящего искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 17 Закона от 07.02.1992 № 2300-1, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №№ от 11.07.2024г., заключённый между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 /ИНН №/ в пользу ФИО1 денежную сумму уплаченную по договору подряда в размере <данные изъяты>, пеню за невыполнение договорных обязательств и нарушение срока выполнения работ (оказание услуг) в размере <данные изъяты>, ??? компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО2 /ИНН №/ в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 30.12.2025г.