Решение № 2-1010/2025 2-1010/2025~М-306/2025 М-306/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1010/2025

Дело № 2-1010/2025

УИД 36RS0001-01-2025-000527-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 г. г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола пом. судьи Нестругиной Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... в размере 104 211 рублей 49 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4126 рублей, а всего 108337,49 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.07.2012 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..... в соответствии с условиями которого банком ФИО1 предоставлены денежные средства, однако заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возвращению суммы кредита, в результате чего за период с 01.04.2013 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 104 211 рублей 49 копеек. Между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №51/ТКС, 23.09.2022 года аналогичный договор № ..... заключен между «ЭОС» (Цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (Цессионарий), к которому перешли права требования к ФИО1

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, выразил несогласие с иском, представил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Просил суд отказать истцу в иске. Представитель ООО «ПКО «Феникс», а также ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами гражданского дела подтверждается, что 27.02.2012 года ФИО1 действительно обратился в банк с заявлением о выдаче кредита. Между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..... в соответствии с условиями которого банком ФИО1 предоставлены денежные средства, выдана кредитная карта для пользования кредитом согласно тарифам по кредитным картам банка (л.д. 14, 17, 18-22).

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 31.01.2025 года образовалась задолженность в размере 104 211 рублей 49 копеек, в том числе 71155,12 рублей – основной долг, 23873,50 рублей – проценты, 9182,87 рублей – штрафы (л.д. 10).

Между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы банк» и ООО «ЭОС» 29.10.2013 года заключен договор уступки прав требования (цессии) № ...... Аналогичный договор 23.09.2022 года заключен между ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (Цессионарий), по условиям которого права требования к должнику перешли к истцу по настоящему гражданскому делу.

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что свои обязательства по кредитному договору № ..... ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, платежей в счет погашения задолженности должным образом заемщик не вносил, начиная с 12.08.2013 года, в связи с чем, 12.08.2013 года ЗАО «Тинькофф Кредитные системы банк» в адрес ФИО1 направлено заключительное требование о возврате всей суммы задолженности со сроком погашения 30 календарных дней с момента получения требования, при этом дата, на которую рассчитана задолженность – 12.08.2013 года (л.д. 13, 23).

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости применения последствий такого срока, суд учитывает, что моментом начала течения срока является момент, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно – со дня, следующего за днем неисполнения должником обязанности по погашению задолженности, указанной в заключительном счете-требовании, учитывая, что доказательств получения заемщиком заключительного счета истцом суду не представлено.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 195 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что с заявлением о вынесении судебного приказа ни ЗАО «Тинькофф Кредитные системы банк» ни ООО «ЭОС» к мировому судье с иском не обращались.

ООО «ПКО «Феникс» 15.03.2024 года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Судебный приказ был вынесен 21.03.2024 года и отменен определением мирового судьи 18.09.2024 года.

Вместе с этим первоначальный кредитор ЗАО «Тинькофф Кредитные системы банк» знал о нарушении должником обязательств по погашению кредита, начиная с 13.08.2013 года, то есть до заключения с ООО «ЭОС» договора уступки права требования 29.10.2013 года.

Между тем, право на взыскание задолженности с ФИО1 в судебном порядке было реализовано только ООО «Феникс» 15.03.2024 года, то за пределами срока исковой давности, который значительно пропущен. Ходатайства о восстановлении такого срока в исковом заявлении не содержится.

В районный суд с иском истец обратился 13.02.2025, то есть также с пропуском установленного для этого законом срока, который следует исчислять, начиная со следующего дня, с которого образовалась задолженность и выставлен заключительный счет 13.08.2013 года, но в любом случае не позднее 30 дней с момента выставления счета (12.09.2013 года) при этом период, в течение которого осуществлялась судебная защита (с момента обращения за вынесением судебного приказа и до его отмены) не свидетельствует о восстановлении такого срока, поскольку после отмены судебного приказа срок исковой давности продлевается на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом срок исковой давности по основному требованию о взыскании основного долга и процентов, а также по производным требованиям о взыскании штрафов истцом пропущен, оснований для восстановления такого срока исходя из обстоятельств дела и его материалов, не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 195, 199, 204 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... в размере 104 211 рублей 49 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4126 рублей, а всего 108337,49 рублей – оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья И.С. Кривотулов

Решения суда в окончательной форме принято 04.04.2025 года.