Приговор № 1-354/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 1-354/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 27 марта 2026 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего – судьи Зуенок В.В.,

при ведении протокола секретарем Абузаровой Э.К.,

с участием:

государственного обвинителя Худзика В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Житниковского С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес><адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее <данные изъяты> минут ФИО1 находился на участке местности вблизи <адрес><адрес>, где обнаружил лежащую на земле банковскую карту банка <данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету банка <данные изъяты> №, открытому в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> на имя Потерпевший №1, и предполагая, что на банковской карте имеются денежные средства, ФИО1 поднял указанную банковскую карту и обратил её в свое пользование, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета банка <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> на имя Потерпевший №1, посредством банковской карты банка <данные изъяты> № ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи системы бесконтактной оплаты «PayPass», совершил следующие транзакции по оплате товаров:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму <данные изъяты> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму <данные изъяты> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму <данные изъяты> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму <данные изъяты> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму <данные изъяты> копеек, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета банка <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> на имя Потерпевший №1 После совершенных транзакций ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных, целенаправленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3220 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он проходил мимо <адрес><адрес>, когда увидел на тротуаре вблизи дома банковскую карту банка <данные изъяты> синего цвета. Он поднял ее, после чего положил ее в карман надетой на него куртки. После этого он предположил, что на ней могут быть денежные средства и пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где приобрел себе пиво и сигареты путем прикладывания ранее найденной им банковской карты банка <данные изъяты> к терминалу оплаты, не помнит точно на какую сумму. После этого, он прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где также произвел одну транзакцию по оплате при помощи найденной им банковской карты на сумму <данные изъяты> копеек. Далее около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где приобрел при помощи найденной им ранее банковской карты банка <данные изъяты> водку, несколько пачек сигарет на сумму <данные изъяты> рублей. После этого он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где двумя транзакциями приобрел настойку и несколько пачек сигарет также при помощи ранее найденной им ранее у <адрес><адрес> банковской карты банка <данные изъяты> После этого он пошел в сторону <адрес><адрес>, где во дворе дома у торговых киосков сломал и выкинул ранее найденную им банковскую карту. Далее он пошел к себе домой по адресу: <адрес>, <адрес>. Пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить. Он осознавал, что оплачивая необходимые ему товары, он расплачивается чужой банковской картой. Он не знает, кто является собственником найденной им ранее банковской карты банка <данные изъяты> Какие-либо меры для установления собственника найденной им ранее банковской карты банка <данные изъяты> он не принимал. Ему кто-либо не давал разрешение на оплату необходимых ему продуктов питания найденной им ранее банковской карты банка <данные изъяты> В момент, когда он нашел банковскую карту на тротуаре, он решил произвести оплаты с найденной им банковской карты банка <данные изъяты> У него нет банковской карты банка <данные изъяты> у него вообще нет банковских карт. Каких-либо проблем со зрением у него не имеется, у него хорошее зрение.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования при проведении дополнительного допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которым с его участием был проведен осмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения с магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>; магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>; магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес>; магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>. На кадрах видеозаписей он узнал себя, когда расплачивался ранее найденной им банковской картой банка ПАО «<данные изъяты>» синего цвета, которую нашел вблизи <адрес><адрес>. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Материальный ущерб обязуется возместить.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым показания данные им ранее при производстве предварительного следствия, он подтверждает в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил. Порядок проведения допроса и добровольность дачи показаний, размер похищенных денежных средств и способ их хищения не оспаривал. Кроме того пояснил, что имеет хронические заболевания, на иждивении имеет отца-пенсионера, добровольно возместил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, причинённый преступлением, в размере 3250 рублей, о чем представил суду соответствующую расписку, в ближайшее время собирается вернуться на постоянное место жительство в <адрес>.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут она находилась у себя дома, когда увидела, что на ее сотовый телефон пришло уведомление о списании денежных средств. После этого она решила проверить, где находится ее банковская карта банка ПАО «<данные изъяты> №, однако в кармане куртки, где оставляла она ее не обнаружила. Она зашла в уведомления от банка ПАО «<данные изъяты> и обнаружила 5 списаний денежных средств с банковского счета банка ПАО «<данные изъяты>» №, к которому привязана ранее утерянная ею банковская карта банка ПАО «<данные изъяты> №, открытого на ее имя, на общую сумму 3 220 рублей 98 копеек в различных магазинах <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> копеек.

Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 3220 рублей 98 копеек, что для нее является незначительным материальным ущербом. Пояснила, что банковская карта находится в ее единоличном пользовании, она ее никому не передает. ДД.ММ.ГГГГ она также никому банковскую карту не передавала, производить при помощи ее банковской карты транзакции не разрешала. При ней имеются чеки по операциям банка ПАО «ВТБ», выписка по банковскому счету банка ПАО «<данные изъяты>» №, фотография оборотной стороны банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, справка по банковскому счету банка ПАО «<данные изъяты>» №, которые она готова выдать добровольно. При этом в чеках по операциям банка ПАО «<данные изъяты>» и в выписке банка ПАО «<данные изъяты>» № указано местное время. У нее были похищены только денежные средства в размере 3 220 рублей 98 копеек. Иных предметов, документов и ценностей у нее похищено не было. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 3 220 рублей 98 копеек. Более ущерба ей причинено не было. Причиненный материальный ущерб на указанную сумму для нее значительным не является. Она могла потерять банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» № вблизи <адрес><адрес>, так как она живет в том районе и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты совершила транзакцию на сумму 423 рубля 71 копейку в магазине «<данные изъяты>, расположенном в <адрес><адрес>, после чего прошла в сторону <адрес><адрес> до своей машины. Банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» № для нее какую-либо материальную ценность не представляет.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается, также, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фото-таблицей, согласно которого потерпевшей Потерпевший №1 добровольно выданы: чеки по операциям банка ПАО «<данные изъяты>», выписка по банковскому счету банка ПАО «<данные изъяты>» №, фотография оборотной стороны банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, справка по банковскому счету банка ПАО «<данные изъяты>» №, выполненные на 8 листах бумаги формата А4 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW диск, с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и CD-RW диск, с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фото-таблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-RW, с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фото-таблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-RW, с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрены: товарные <данные изъяты> выполненная на 1 листе формата А4, содержащая в том числе паспортные данные потерпевшей Потерпевший №1, реквизиты банка и т.д. (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фото-таблицей, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены: СD-RW диск с номером посадочного кольца №, содержащий записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующих помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>; СD-RW диск с номером посадочного кольца №, содержащий записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующих помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>; СD- RW диск с номером посадочного кольца №, содержащий записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующих помещение магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>; СD- RW диск с номером посадочного кольца №, содержащий записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующих помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе просмотра фрагментов видеозаписей подозреваемый ФИО1 узнал себя <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фото-таблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1, находясь на крыльце ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, совместно с участниками следственного действия, пояснил, что его показания будут проверяться на участке местности вблизи <адрес><адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>. Участники следственного действия проехали по указанному ФИО1 адресу, а именно на участок местности вблизи <адрес><адрес>. Находясь по указанному адресу ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он на тротуаре обнаружил банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» синего цвета и пояснил, что в этот момент у него возник умысел на то, чтобы при помощи нее приобрести себе необходимые товары. Далее ФИО1 пояснил, что его показания будут проверяться в магазине «<данные изъяты><данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>. Участники следственного действия прошли на место, указанное ФИО1 По прибытии к месту, ФИО1 вошел в указанный магазин, где прошел к кассе и пояснил, что в указанном магазине он выбрал товары, а именно пиво и сигареты, после чего прошел на кассу, при этом к терминалу при оплате он прикладывал банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» синего цвета, которую ранее нашел. Далее ФИО1 пояснил, что его показания будут проверяться в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>. Участники следственного действия проехали по указанному им адресу. По прибытии ФИО1 указал на вход в магазин «<данные изъяты>», после чего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут в указанном магазине совершил транзакции по оплате товаров, после чего вошел в помещение магазина «<данные изъяты>», указал на кассу и пояснил, что на указанной кассе он произвел одну транзакцию на сумму 714 рублей 99 копеек при помощи найденной им банковской карты ПАО «<данные изъяты>» синего цвета. Далее ФИО1 пояснил, что его показания будут проверяться в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>. Участники следственного действия прошли по указанному ФИО1 адресу. По прибытию ФИО1 пояснил, что в указанном магазине он совершил транзакцию, после чего прошел в помещение магазина и указал на кассу, после чего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приобрел при помощи найденной им банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» синего цвета несколько пачек сигарет и водку. Далее ФИО1 пояснил, что его показания будут проверяться в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>. Участники следственного действия прошли по указанному им адресу. По прибытию ФИО1 пояснил, что в указанном магазине он также произвел две транзакции. Далее ФИО1 прошел в помещение магазина, указал на кассу и пояснил, что при помощи найденной им банковской карты ПАО «<данные изъяты>» синего цвета путем прикладывания к терминалу оплаты он произвел две транзакции и приобрел несколько пачек сигарет и настойку<данные изъяты>

На основании ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вышеизложенные доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми на основании ст. 75 УПК РФ сторонами не заявлено.

Судом также не установлено оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми.

Вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления, использование похищенного имущества в личных целях, подтвержденных им в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд учитывает, что она пояснила обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

Более того, показания потерпевшей, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, получены в ходе предварительного следствия с соблюдением УПК РФ и могут быть судом использованы в качестве доказательств виновности.

Суд не находит какой-либо заинтересованности у потерпевшей в исходе дела.

Стороной защиты суду не представлено каких-либо доводов, позволяющих сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, а также фактов, свидетельствующих о том, что у потерпевшей имеются основания оговаривать подсудимого.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, она допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, её показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Показания подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, суд в соответствии со ст. 74 УПК РФ относит к допустимым доказательствам, подтверждающим его виновность.

Из протоколов допросов следует, что показания ФИО1 давал по своему желанию, в присутствии защитника, что подтверждается ордером адвоката и подписями в протоколе. Правильность сведений, изложенных в протоколе допроса, ФИО1 и адвокат удостоверили своей подписью.

Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от ФИО1 и защитника заявлений не поступило. ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его права и незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов ФИО1, а также его защитник не заявили.

Кроме того, показания, изложенные ФИО1 в данных допросах, он подтвердил в судебном заседании, и они подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколы следственных действий, в том числе: протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, протокол осмотра документов, протокол проверки показаний на месте, протокол выемки составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ.

Из совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности вблизи <адрес><адрес>, увидел лежащую на земле банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету банка ПАО «<данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету банка ПАО «<данные изъяты>» №, открытую на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, литА.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты ФИО1 осуществил оплату банковской картой банка ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты ФИО1 осуществил оплату банковской картой банка ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты ФИО1 осуществил оплату банковской картой банка ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1 осуществил оплату банковской картой банка ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1 осуществил оплату банковской картой банка ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

В результате умышленных, целенаправленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 220 рублей 98 копеек.

Так, диспозицией п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета. Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО1 через систему «PayPass» тайно осуществил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, путем оплаты товаров, в том числе сигарет, продуктов питания, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 220 рублей 98 копеек.

Кроме того, эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, показаний подсудимого, письменных доказательств, обстоятельств дела установлено, что Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты со счетом в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, который находился в пользовании потерпевшей, то есть ФИО1 умышленно тайно их корыстных побуждений распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка.

Следовательно, в действиях подсудимого установлен квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Принимая во внимание поведение ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрирован на территории <адрес>, где ст.УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно: жалоб и замечаний на поведение в быту и образ жизни от соседей и близких родственников не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался; по месту жительства в <адрес> характеризуется аналогичным образом <данные изъяты>

ФИО1 не женат, детей на иждивении не имеет, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога в <данные изъяты> официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, ранее не судим.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: на основании п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 на стадии предварительного расследования добровольно дал правдивые и полные признательные показания, а также подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, что наряду с другими доказательствами содеянного имело значение для расследования преступления; на основании п.«К» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается собственноручно составленной распиской потерпевшей Потерпевший №1; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца-пенсионера, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, его личности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным наказание подсудимому определить без реального его отбывания, условно, в условиях надзора за ним, в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих его исправлению, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, а в действиях подсудимого ФИО1 не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, при назначении наказания суд не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено судом в общем порядке.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, соразмерным содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновному и будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В.Зуенок

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>