Решение № 2А-780/2017 2А-780/2017~М-754/2017 М-754/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2А-780/2017

Дело №2а-780/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 13 сентября 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием прокурора Ушанова В.А., представителя административного истца Э.Ц.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения МВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше (далее по тексту ОМВД России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учёт в ОМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, постоянного места жительства и места регистрации не имеет, замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Просит установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение по административному надзору в виде запрета на выезд за пределы Республики Карелия.

В судебном заседании представитель административного истца заявление поддержал по изложенным в нём основаниям, просил установить ФИО1 запрет на выезд за пределы Республики Карелия, пояснив, что установление требуемого запрета обусловлено вступлением в силу Федерального закона № 102-ФЗ, предписывающего установление указанного ограничения для категории лиц, к которой относится ФИО1, в обязательном порядке.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Республики Карелия и вынести частное определение в адрес административного истца, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон).

В соответствии со ст.272 КАС РФ, суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, при этом не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Согласно ч.2 ст.3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, при этом установление ограничения в виде явки для регистрации является обязательным.

Частью 3 ст.4 Закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом РК по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам 11 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Как следует из представленной характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, ФИО1 действительно проживает в <адрес> ком. 904. По месту жительства характеризуется отрицательно, был замечен в употреблении спиртных напитков, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, административным истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и общественного порядка, предусмотренных главами 19 и 20 КоАП РФ. Также административным истцом не представлено доказательств несоблюдения ФИО1 установленных судом запретов, за что законом предусмотрена возможность установления дополнительных административных ограничений и сведений о совершении ФИО1 правонарушений как за пределами Республики Карелия, так и за пределами <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установление ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Республики Карелия не является необходимым и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о необходимости установления в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Республики Карелия в связи с принятием Федерального закона № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон № 102-ФЗ)..

Действительно, согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Однако, редакция данной статьи вступила в действие с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административный надзор установлен за ФИО1 решением Сегежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем Закон ухудшающий его положение, к нему применяться не может.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Отделения МВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья В.П. Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.