Решение № 12-347/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-347/2017

Дело 12-347/2017


РЕШЕНИЕ

г. Калининград 20 ноября 2017 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810039170120806557 по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду М.Н.А. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810039170120806557 по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду М.Н.А., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей по тем основаниям, что 12 сентября 2017 года в 11 час. 40 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на <адрес>, не выполнил требования п. 8.9 Правил дорожного движения, согласно которому водитель, управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя К.Д.Н., приближавшемуся справа, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение между указанными автомобилями.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что оно незаконно и необоснованно, поскольку вмененного ему правонарушения он не совершал, двигался по крайней левой полосе без изменения направления движения по <адрес> в сторону эстакадного моста. По соседней правой полосе движения в одном направлении с ним двигался автомобиль «<данные изъяты>» под управлением К.Д.Н., который неожиданно для него сманеврировал в его полосу движения и допустил столкновение с его автомобилем. Считает, что виноват в ДТП водитель К.Д.Н., который допустил нарушение п. 8.4. ПДД РФ, согласно которого при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному ходатайству Шток Я.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные указанным в жалобе, просили жалобу удовлетворить и обжалуемое постановление отменить.

Второй участник ДТП К.Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Свидетель – сотрудник ГИБДД М.Н.А. пояснил, что у него на рассмотрении находился административный материал по ДТП, произошедшему 12.09.2017 года на <адрес>. На основании собранных материалов, в частности, видеозаписей системы видеонаблюдения «Безопасный город», он пришел к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, так как в нарушение требований п. 8.9 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя автомобилем, не уступил дорогу автомобилю, приближавшемуся справа от него. ФИО1 должен был убедиться в безопасности своего маневра и не создавать помех для автомобиля, двигавшегося справа от него без изменения направления движения.Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление № 18810039170120806557 по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду М.Н.А., законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена ПДД РФ, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 12.09.2017, постановлением № 18810039170120806557 по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года, схемой места совершения административного правонарушения от 12.09.2017, видеозаписью ДТП, объяснениями участников ДТП, пояснениями сотрудника ГИБДД М.Н.А. Оснований не доверять документам, составленным должностным лицом ГИБДД, у суда нет.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, и техническим повреждения, причиненным автомобилям в результате ДТП, автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, под управлением К.Д.Н. в момент ДТП находился справа от автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Как усматривается из видеозаписи, перед переездом перекрестка автомобиль К.Д.Н. находился в третьем ряду, а автомобиль ФИО1 - в четвертом, в то время, как за перекрестком 3 полосы движения. Автомобиль К.Д.Н. двигался прямо, без изменения движения, а автомобилю под управлением ФИО1 необходимо было сместиться вправо, чтобы занять третью левую полосу движения, в результате чего и произошло столкновение автомобилей, и согласно п. 8.9 ПДД РФ, дорогу должен уступить водитель ФИО1, имея помеху справа.

Вышеизложенные доводы ФИО1 и его защитника Штока Я.А. судом расцениваются критически, как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, так как ФИО1, как водитель транспортного средства, должен действовать в соответствии с ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810039170120806557 по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду М.Н.А. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда О.А. Подуфалый