Решение № 2А-2490/2019 2А-2490/2019~М-1809/2019 М-1809/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-2490/2019

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2490/19 по заявлению Г об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Г постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары А. о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> в течение 10 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объёме допущенное нарушение законных интересов заявительницы путём вынесения нового постановления о принятии для дальнейшего использования в исполнительном производстве оценки стоимости автомобиля PORSHE PANAMERA, VIN №, государственный регистрационный знак <***> в 4 370 000 рублей, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г. Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2490/19 по заявлению Г об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области,

установил:

Г обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области УФССП России по Самарской области А. В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Самары, о взыскании с неё в пользу ООО «Сентябрь» 4 550 800 рублей. 8.10.2018 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля PORSHE PANAMERA, государственный регистрационный знак №. Согласно отчёту №63 от 18.03.2019 г., составленному ООО «Поволжская правовая компания», стоимость транспортного средства составляет 3 258 000 рублей. 25.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки транспортного средства. В отчёте об оценке указаны аналоги, совершенно не соответствующие оцениваемому транспортному средству. В результате оценки стоимость оцениваемого имущества значительно занижена. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары о принятии результатов оценки от 25.03.2019 г. незаконным, отменить его, а также «признать незаконным» отчёт об оценке №63 от 18.03.2019 г. и отменить его.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 5.04.2019 г. в принятии административного искового заявления Г. в части требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, «признании незаконным» и «отмене» отчёта об оценке отказано. В остальной части иск принят к производству.

В ходе разбирательства дела судом было привлечено в качестве административного ответчика УФССП России по Самарской области.

В судебном заседании представитель заявительницы по доверенности от 4.03.2019 г. ФИО1 заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

УФССП России по Самарской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, представило письменный отзыв (л.д. 108-111), в котором иск не признало, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель взыскателей ООО «Сентябрь» по доверенности от 12.09.2018 г. №27 и ООО «Табиб» по доверенности от 18.01.2018 г. №3 ФИО3 в судебном заседании полагало достоверной оценку, произведённую судебным экспертом ООО «АльфаЭкспертиза».

Заинтересованное лицо ООО «Поволжская правовая компания» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу серии ФС № о взыскании в пользу ООО «Сентябрь» с Г. 4 550 800 рублей на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Б 8.10.2018 г. наложила арест на принадлежащий заявительнице (должнику) автомобиль PORSHE PANAMERA, VIN №, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 157-159). Стоимость автомобиля судебный пристав-исполнитель предварительно оценила в 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее 3 дней со дня получения отчёта оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчёта об оценке не позднее 3 дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель А вынесла постановление о привлечении специалиста ООО «Росоценка» для оценки вышеуказанного автомобиля (л.д. 119-120).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель А. вынесла постановление о принятии результатов оценки (л.д. 116-117), согласно которому приняла стоимость указанного выше автомобиля равной 3 258 000 рублям, ссылаясь на отчёт не названного в постановлении оценщика от 18.03.2019 г. №63.

Копия постановления получена заявительницей 27.03.3019 г., что подтверждается её собственноручной распиской на тексте документа.

Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.03.2019 г. о принятии результатов оценки подано заявительницей 4.04.2019 г., т.е. с соблюдением установленного срока.

Из материалов дела следует, что отчёт об оценке от 18.03.2019 г. №63, на который ссылается судебный пристав-исполнитель А. в оспариваемом заявительницей решении, составлен ООО «Поволжская правовая компания». Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ для оценки арестованного имущества было привлечено ООО «Росоценка». Ни само ООО «Поволжская правовая компания», ни кто-либо из его сотрудников в качестве специалиста для оценки не привлекался.

Таким образом, оценка имущества осуществлена на основании отчёта оценщика, не привлекавшегося судебным приставом-исполнителем для оценки, что является нарушением пп.2, 3 п.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, заявительница не согласна с результатом оценки, поскольку, по её мнению, предлагающие к продаже на рынке автомобили, принятые оценщиком как аналоги при сравнительном методе оценки, в действительности имеют существенно отличные от её автомобиля технические характеристики, а именно меньшую мощность двигателя, более простую комплектацию.

Суд находит доводы заявительницы заслуживающими внимания, поскольку 7.03.2019 г. Ленинским районным судом г. Самары было рассмотрено дело № по иску ООО «Сентябрь» к Г. и Т. о признании недействительным договора купли-продажи того же автомобиля и в ходе разбирательства дела судом назначалась экспертиза для определения его рыночной стоимости. Согласно заключению судебного эксперта ООО «Альфаэкспертиза» от 14.02.2019 г. №03-Ф-19 (дело №2-130/19, т.1, л.д. 204-256) рыночная стоимость автомобиля PORSHE PANAMERA, VIN №, государственный регистрационный знак <***> на дату проведения оценки составила 4 370 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы и представитель взыскателей заявили о согласии на оценку рыночной стоимости арестованного автомобиля в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Альфаэкспертиза».

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО «Альфаэкспертиза» от 14.02.2019 г. №03-Ф-19, поскольку оно было выполнено в формате судебной экспертизы по спору между должником и взыскателем, поскольку изложенные в нём суждения эксперта логичны, непротиворечивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Выводы эксперта не оспаривались сторонами и были приняты судом. Экспертное исследование производилось тогда же, когда и судебный пристав-исполнитель производил оценку арестованного имущества.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение принято с нарушением установленного законом порядка, установленная им оценка не соответствует действительности, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом (п.50 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, в исполнительном производстве №-ИП надлежит использовать оценку рыночной стоимости автомобиля PORSHE PANAMERA, VIN №, государственный регистрационный знак <***> произведённую ООО «Альфаэкспертиза», а именно рыночная стоимость автомобиля должна быть принята равной 4 370 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Г постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары А. о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары в течение 10 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объёме допущенное нарушение законных интересов заявительницы путём вынесения нового постановления о принятии для дальнейшего использования в исполнительном производстве оценки стоимости автомобиля PORSHE PANAMERA, VIN №, государственный регистрационный знак <***> в 4 370 000 рублей, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г. Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.06.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь