Решение № 12-193/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 12-193/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 12-193/2025


РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 29 апреля 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО1, действующего в интересах ООО «Новые транспортные системы», о восстановлении срока обжалования определения судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 ноября 2024 года о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

установил:

постановлением административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 15 октября 2024 года ООО «Новые транспортные системы» (далее - ООО «НТС», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление коллегиального органа защитником ФИО5 подана жалоба в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Определением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 ноября 2024 года данная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с нарушением порядка ее подачи (жалоба подана лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом).

11 февраля 2025 года защитником ФИО1, действующим в интересах ООО «Новые транспортные системы», подана жалоба на определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 ноября 2024 года с заявлением ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Участвующие в деле лица в Нижегородский областной суд не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, просьб об отложении судебного заседания не заявляли.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов ходатайства приводит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 ноября 2024 года была направлена по месту нахождения общества заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60392489379053 судебная корреспонденция прибыла в место вручения 9 декабря 2024 года, а 17 декабря 2024 года письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и поступило в суд 23 декабря 2024 года (л.д. 97 - 99).

В соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Частью 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данная правовая позиция изложена в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, последним днем для подачи жалобы на определение судьи от 27 ноября 2024 года являлось 9 января 2025 года. Вместе с тем жалоба защитника на указанный судебный акт с заявлением ходатайства о восстановлении срока обжалования подана 11 февраля 2025 года, то есть с значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 95-96).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Вопреки доводам ходатайства требования, предусмотренные статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда выполнены, копия судебного акта направлена ООО «Новые транспортные системы» по месту нахождения общества - по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом законом предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ вышеназванных норм позволяет сделать вывод, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по таким адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом указание судом первой инстанции в качестве получателя - защитника, действующего в интересах общества, и являющегося подателем жалобы, не свидетельствует о нарушении порядка направления судебной корреспонденции.

Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, защитник не приводит. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1, действующего в интересах ООО «Новые транспортные системы», о восстановлении срока обжалования определения судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 ноября 2024 года о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях отказать, жалобу защитника оставить без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении возвратить в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья О.А. Шевченко