Постановление № 5-85/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 5-85/2019

Дело № 5-85/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 января 2019 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Куликов А.Ю.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Мачневой Марины,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мачневой Марины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки республики <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>

- привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 являясь гражданином республики Казахстан, то есть иностранным гражданином, 17 января 2019 года в 12 часов 00 минут, в районе дома №6А по ул.Широкая в г.Биробиджан, незаконно находилась на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда из Российской Федерации, поскольку, по истечении разрешенного срока пребывания (до 14.11.2018) документы дающие право на продление срока пребывания не оформляла, пребывает на территории РФ незаконно, уклоняясь от выезда. В нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не покинул территорию РФ, то есть с 15 ноября 2018 года незаконно осталась проживать на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, суду пояснила, что прибыла в РФ в 17.08.2018, и была поставлена на миграционный учет на срок 90 суток, т.е. до 14.11.2018. В период нахождения в России, она познакомилась с гражданином Российской Федерации ФИО3, с которым вступила в законный брак. ФИО1 является военнослужащим и последнего перевели служить в ЕАО, соответственно она приехала с мужем. На работу она устроится не успела, собрала необходимые документы для оформления разрешения на временное проживание, однако их не приняли, так как у мужа отсутствовала регистрация. В Казахстане у нее родственников не осталось, мама с сестрой проживают в Москве, дом в котором они проживали продан.

Согласно ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет административную ответственность.

Часть 2 Статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ предусматривает, что в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 прибыла на территорию РФ 17.08.2018, срок ее пребывания в Российской Федерации ограничивался 90 сутками. ФИО2 патент не оформляла, срок пребывания в Российской Федерации в установленном законом порядке не продлевала. Таким образом, ФИО2 обязана была выехать с территории России до 15 ноября 2018 года, а значит 17.01.2019 она незаконно находилась на территории Российской Федерации.

Таким образом, гражданка Казахстана – ФИО2, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, состоящее в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина ФИО2 подтверждается, объяснениями самого правонарушителя, протоколом об административном правонарушении, копией паспорта и миграционной карты.

К смягчающим обстоятельствам у ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания физическому лицу, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о дополнительном наказании, суд учитывает, о наличии у ФИО2 на территории Российской Федерации родственных связей, законного супруга – гражданина Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Межрайонным отделом управления ЗАГС правительства ЕАО. Кроме этого, ФИО2 пояснила, что на территории Казахстана у нее родственников не осталось, дом продан, её прибытие в республики Казахстан повлечет реальную угрозу и опасность её жизни.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П, Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает, что административное выдворение за пределы Российской Федерации к ФИО2 применено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10, ст.32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданку республики Казахстан ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению: Управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области (УМВД России по ЕАО), расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 7790101001, КБК 18811640000016020140, БИК 049923001, ОКТМО 99701000, ГРКЦ ГУ Банка России по ЕАО, УИН 18891799990010066617.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В трехдневный срок со дня уплаты штрафа Вам необходимо представить в Биробиджанский районный суд ЕАО копию квитанции или платежного документа.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (60 дней), судья в течение 10 суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов

Судья А.Ю. Куликов